Ухвала суду № 54594422, 24.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/2125/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали заяви Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністр екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року задоволено позов повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року судове рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови Державної служби геології та надр України з 24.12.2014 року на підставі поновлення на попередньому місці у зв'язку з незаконним звільненням та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Державною службою геології та надр України до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про поворот виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у справі № 826/2125/15 у зв'язку з задоволенням позовних вимог у меншому розмірі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до відомостей бази документообігу «Діловодство» дана справа після перегляду в порядку апеляційного провадження повернута до суду першої інстанції та станом на 24 грудня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду не надходила.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та правила ч. 3 ст. 265 КАС України, вважаю, що оскільки справа знаходиться в Окружному адміністративному суді м. Києва, то заявником подано заяву про поворот виконання судового рішення до неналежного суду, у зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністр екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук В.П.