Ухвала суду № 54594128, 16.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/7610/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Яковенка М.М.

За участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/7610/15, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі Харківська ОДПІ) в апеляційному порядку оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі № 820/7610/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в десятиденний строк, обчислений з дати отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

30.11.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на таку статтю витрат, як сплата судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Колегія суддів зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що Харківська ОДПІ є державною установою та її фінансування здійснюється з Державного бюджету України. У кошторисі Харківської ОДПІ на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, що необхідно для подання апеляційної скарги на підтвердження чого додано лист за підписом В.о. начальника Харківської ОДПІ від 26.10.2015 року № 2970/8/20-23-10-10 про відсутність коштів на сплату судового збору та копію кошторису Харківської ОДПІ на 2015 рік.

Колегія суддів зазначає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим, колегія суддів вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору Кабінет ОСОБА_2 України зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України.

В судовому засіданні, представником заявника в обгрунтування доводів заявленого клопотання та на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір, надано довідку ГУ ДФС у Харківській області № 165/20-40-05-73 від 14.12.2015 року, якою повідомлено про те, що з метою виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" до Державної фіскальної служби України направлено листа від 26.08.2015 року № 37168/8/20-40-05-65 "Про надання інформації" з проханням передбачити територіальним органам ДФС у Харківській області для сплати судового збору на 2016 рік кошти у певній сумі.

Надаючи критичну оцінку наданому доказу майбутньої зміни фінансового стану заявника, колегія суддів зазначає, що за відсутності даних щодо позитивного вирішення справи (питання, поставленого в листі від 26.08.2015 року № 37168/8/20-40-05-65) довідка ГУ ДФС у Харківській області № 165/20-40-05-73 від 14.12.2015 року не є не є безумовним доказом того, фінансовий стан Харківської ОДПІ зміниться.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2015 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4