Ухвала суду № 54594032, 23.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

23.12.2015 р. № 820/11592/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Південній залізниці, Головного Управління МВС України в Харківській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним наказ від 13.10.2015 року №208 о/с; поновити її на роботі на посаді слідчого ГУ МВС України в Харківській області; стягнути з ГУ МВС України в Харківській області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

У судовому засіданні судом, враховуючи ігнорування відповідачем ухвали суду від 04.12.2015 року, поставлено на обговорення питання щодо витребування у Управління МВС України на Південній залізниці довідки про середню заробітну плату позивачки.

Представник позивача вважав вказане обгрунтованим та наполягав на витребуванні довідки.

Представник відповідача - Головного Управління МВС України в Харківській області, проти витребування доказів у справі не заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті, що є підставою для їх витребування.

Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання Управлінням МВС України на Південній залізниці витребуваних доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Управління МВС України на Південній залізниці, довідку про середній заробіток ОСОБА_3 на посаді слідчого відділення лінійного відділу на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України на Південній залізниці, Головного Управління МВС України в Харківській області про поновлення на посаді до надання представником відповідача витребуваних доказів по справі до 16-15 год. 21.01.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 року

Суддя О.В. Панченко