Ухвала суду № 54594028, 21.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

21 грудня 2015 року № 2а- 5893/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

Суддів Зінченка А.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України,

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд:

1. Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-5893/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті, у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа по зазначеній справі у позивача було вкрадено;

2. Поновити строк пред'явлення виконавчого листа (дублікату) по даній справі до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що Виконавчий лист по справі № 2а-5893/10/2070 від 28.03.2014 року було вкрадено.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2014 року, в задоволенні позовних вимог по справі 2а-5893/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

28.03.2014 року Харківським окружним адміністративним судом позивачу був виданий виконавчий лист по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дана норма передбачає видачу дубліката виконавчого листа лише у разі його втрати, а оскільки в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати виконавчого листа, а тільки зазначено, що оригінал виконавчого документа у позивача було вкрадено, суд дійшов висновку, що твердження позивача необґрунтовані.

Суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 не містить будь-яких відомостей щодо обставин крадіжки виконавчого листа у заявника.

Відповідно до ст. 71 КАС України заявником не надано жодних доказів крадіжки виконавчого листа № 2а-5893/10/2070.

Також суд зазначає, що вимоги заявника щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів поважності пропуску даного строку.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_2