Ухвала суду № 54594014, 23.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"23" грудня 2015 р.

№ 01-39/903/90/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по справі №903/90/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", звертаючись до господарського суду з скаргою, просить визнати незаконними дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з проведення виконавчих дій по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» на користь ПАТ «Промінвестбанк» 2835953, 51 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» у виконавчому провадженні по виконанні наказу господарського суду Волинської області № 903/90/15-1 від 01.10.2015 р. Зобов’язати Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» наказ господарського суду Волинської області № 903/90/15-1 від 01.10.2015 р. на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України у п. 9.9 постанови пленуму “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перчені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статтей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок заявника направити сторонам виконавчого провадження та суб’єкту оскарження копії доданих до скарги документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність опису вкладення до листа, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля.

Додані заявником бланки опису вкладення та касові чеки не можуть бути належним доказом надсилання стягувачу та суб’єкту оскарження копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарський суд, керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (вх.. № 01-49/68/15 від 21.12.2015 р.) по справі №903/90/15 з додатками документів на 45 арк. повернути заявнику без розгляду.

Суддя Пахолюк В.А.