Ухвала суду № 54593904, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 листопада 2013 р.справа №804/12758/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області про скасування Рішення № 183 від 20.04.2012 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 135 768,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області з позовними вимогами про скасування рішення № 183 від 20.04.2012 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 135 768,02 грн.(а.с. 3-12)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 р. у справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судове засідання прибув представник позивача, в судовому засіданні 01.11.2013 р. надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до суду свого представника не направив, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі, розгляд адміністративної справи просив здійснювати за відсутності представника відповідача (а.с. 109-111).

Суд, заслухавши пояснення представика позивача, дослідивши письмові заперечення відповідача, дійшов висновку про необхідність вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хімічного казенного обєднання ім. Г.І. Петровського.

Представник позивача не заперечував проти вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хімічного казенного обєднання ім. Г.І. Петровського, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, під час судового розгляду справи, суд встановив, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Хімічного казенного обєднання ім. Г.І. Петровського.

Частиною 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, для повного та всебічного зясування обставин справи, та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Хімічного казенного обєднання ім. Г.І. Петровського, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 804/12758/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хімічне казенне обєднання ім. Г.І. Петровського (94540, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Леніна, буд.1).

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, третій особі разом з ухвалою направити копію позовної заяви, повістку про виклик до суду та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2