Ухвала суду № 54593569, 24.12.2015, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1093/15-ц

Провадження № 2/590/280/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р.

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали до цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 4.1. кредитного договору № 0430//08/17- СLNv від 11 липня 2008 року, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.12.2015 року звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати п. 4.1 кредитного договору № 0430//08/17- СLNv від 11 липня 2008 року недійсним, оскільки відповідачем на думку позивача порушено її право та право третьої особи у справі - ОСОБА_3 щодо ознайомлення їх з умовами кредитування, крім того позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на положення ст. 22 «Закону України про захист прав споживачів » та статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 4.1. кредитного договору № 0430//08/17- СLNv від 11 липня 2008 року, третя особа ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 08.12.2015 року позивачу ОСОБА_1 було необхідно за немайнову вимогу про визнання недійсним п. 4.1. кредитного договору № 0430//08/17- СLNv від 11 липня 2008 року слід сплатити судовий збір в сумі 487 грн 20 коп та надати оригінал відповідного платіжного документу до суду, оскільки норма ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів» щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, є загальною по відношенню до Закону України « Про судовий збір"( у редакції, яка діє з 03.09.2015 року), норми якого є спеціальними для правовідносин, повязаних зі сплатою судового збору, та не відносять споживачів до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.12.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали, вимоги викладені в ухвалі суду від 08.12.2015 року позивачем ОСОБА_1 у встановлений строк не виконані .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 4.1. кредитного договору № 0430//08/17- СLNv від 11 липня 2008 року, третя особа ОСОБА_3 вважатти неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова