Вирок № 54593565, 24.12.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

24.12.2015

Справа №652/537/15-к

Кримінальне провадження №12015230100000676

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі Миценко О.Г.,

за участю прокурора Лисенко І.В.,

за участю потерпілої: ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Високопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015230100000676 від 02 09.2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України, не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року близько 19.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину ПП «Мурченко», що розташований по вулиці Перемоги в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства і сторонніх громадян, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливим цинізмом, який знайшов своє відображення в прояві безсоромності, а саме в оголенні свого статевого члену та демонструванні його перед людьми, в денний час у громадському місці, свідками чого стали відпочиваючі магазину ПП «Мурченко», а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши ті обставини, які викладені в ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, що мало місце 01.09.2015 року біля магазину ПП «Мурченко» в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України при визначенні обсягу доказів та порядку їх дослідження, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються стосовно тих обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд обмежився допитом потерпілої ОСОБА_1 та перевіркою їх доказами, а саме:

- В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала про те, що дійсно 01.09.2015 року батьки дітей першокласників, в кількості девятнадцяти чоловік, відпочивали за столиками біля магазину ПП «Мурченко» в с.Іванівка. В цей час поряд зі своїми знайомими знаходився і ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Через деякий час, у звязку із поранням по господарству, більшість батьків пішли по домівках. Залишились, вона, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ще хтось, на даний час точно не памятає. Коли вони відходили від столиків, то в цей час ОСОБА_2 підсів до них за столики, на що вона йому зробила зауваження, а у відповідь ОСОБА_2 став висловлюватися брутальною лайкою, на зауваження не реагував, став штовхатись, затим кудись пішов, а через деякий час знову прийшов та став висловлюватись нецензурно на їх адресу, а коли підійшов ОСОБА_5 то останній із ОСОБА_2 пішли за магазин, продовжуючи сперечатись. Коли ОСОБА_2 вийшов із-за магазину та преребував неподалік порогу, що біля входу в магазин, де в цей час знаходилась вона, її неповнолітній син, а також ОСОБА_4, ОСОБА_8, то вона звернула увагу, що ОСОБА_2 стояв з оголеним статевим органом та висловлювався нецензурною лайкою з погрозами на її адресу. Тому вона зателефонувала до чергової частини міліції та повідомила про такі дії ОСОБА_2 Не заперечує про ті обставини, що її телефонний дзвінок до чергової частини поступив 01.09.2015 року о 19 год. 25 хвилин. Вважає, що міра покарання із наданням іспитового строку буде достатньою для його виправлення.

Зазначені обставини підтверджується дослідженими та перевіреними доказами, що надані в судовому засіданні прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, а саме:

- Із рапорту працівника В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11В, від 01.02.2015 року (а.п.30) зясовано про те, що до чергової частини РВ УМВС 01.09.2015 року о 19.25 год. надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_1 про хуліганські дії ОСОБА_2 біля магазину ПП «Мурченко» в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області.

- Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2015 року (а.п.31) вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до органів міліції із заявою про те, що 01.09.2015 року ОСОБА_2 біля магазину ПП «Мурченко» в с.Іванівка Високопілського району Херсонської області вчинив хуліганські дії.

- ОСОБА_12 амбулаторної судово-психіатричної експертизи №498 від 22.09.2015 року (а.п.38-42) зясовано, що ОСОБА_2 не страждав та не страждає психічними захворюванням, але виявлені ознаки роздвоєння особистості. На день вчинення правопорушення та на даний час міг та може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані на його особу, характеристику за місцем проживання, відсутність роботи та коштів для сплати штрафу (а.п.43-54), обставини скоєного ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вважає можливим його виправлення, призначивши міру покарання, в межах санкції статті 296 ч.1 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, та таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по даному кримінально провадженні, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення амбулаторної психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні (а.п.38).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (Два) роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; 2) Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3) Зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення амбулаторної психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР МФО 852010 КОД 02004151 рахунок 35426201035711 , банк ГУКДС в Херсонській області (а.п.38).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручаєтьсяобвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.М.Дригваль