Постанова № 54593137, 23.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16536/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діапазон - ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діапазон - ТВ» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діапазон - ТВ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 85 від 25 грудня 2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 23 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

П. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не виключає необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки.

Крім того, хоча п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України і визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, що передбачене пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а відтак з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2014 року відповідачем було винесено Наказ № 85 на проведення документальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ «Діапазон-ТВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Єврогруп-АП» за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2014 року.

Також, 25 грудня 2014 року відповідачем було видано направлення № 29483/10/26-54-22-06-27 на проведення перевірки ТОВ «Діапазон-ТВ». Наказ та направлення були направлені позивачу листом з повідомленням про вручення 26.12.2014 року (а.с. 54), тобто в день початку проведення позапланової перевірки. Дані документи були отримані позивачем 30.12.2014 року (а.с. 55), що виключає можливість позивача скористатися своїм правом бути присутнім під час проведення перевірки.

Таким чином, невиконання вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України є підставою для скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання неправомірними дії щодо її проведення.

Вказаний висновок узгоджується також з практикою Верховного Суду України. Так, у справі № 21-425а14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест-55» до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій. Суд зазначив, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку, а невиконання таких вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що відповідач по справі прийнявши наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача не виконав вимоги Податкового кодексу України, а саме не вчасно повідомив позивача про проведення такої перевірки, чим порушив його права бути присутнім під час проведення перевірки та виключив можливість надати відповідні документи. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає дії відповідача по проведенню перевірки протиправними, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він прийнятий з порушенням норм чинного законодавства.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Дослідивши матеріали справи, та керуючись принципом законності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено обставини справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діапазон - ТВ» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Діапазон - ТВ» в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві № 85 від 25 грудня 2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.12.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.