Ухвала суду № 54593129, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12785/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Авдіївський завод металевих конструкцій" звернулося до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, яка полягає в порушенні строків розгляду, передбачених пунктом 4.14 Положення про Порядок застосування до суб'єктів про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №52, поданої публічним акціонерним товариством «Авдіївський завод металевих конструкцій» щодо поданої заяви за №09 від 04.02.2015року про відміну спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності та бездіяльність щодо скасування індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, яка була накладена на підставі наказу Мінекономрозвитку України № 656 від 06.06.2014 року; скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» від 06.06.2014 року № 656 в частині застосування до публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» (код 00130636) спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (пункт 29 Додатка до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.06.2014 р. №656 «Перелік суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності»).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо вимог апелянта про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків для звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року було залишено позовну заяву без руху, зокрема і у зв'язку з наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем було надано додаткові пояснення на виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, 21 липня 2015 року відкриваючи провадження у справі за даним позовом суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а тому доводи апелянта в цій частині не підлягають задоволенню та спростовуються судом першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі подання Міністерства доходів і зборів України від 25 березня 2014 року № 5411/5/99-99-22-03-01-16 наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06 червня 2014 року № 656 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» застосовано спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при проведенні розрахунків із ЗАО «НПК «Металлические профильные системи» (РФ) на суму 397800 російських рублів.

04 лютого 2015 року позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою № 09 про скасування дії спеціальної санкції, надавши такі документи: копії сертифікатів (висновків) Торгово-промислової палати України від 23 вересня 2014 року № 601 та № 602 про настання обставин непереборної сили та довідку ПАТ «Промінвестбанк» від 13 січня 2015 року № 20-9-1/104 про надходження коштів на рахунок підприємства позивача за контрактом від 11 квітня 2013 року № 05/13 в сумі 397800 російських рублів від ЗАО «НПК «Металлические профильные системи» (РФ).

Листом від 08 квітня 2015 року № 4102-12/11643-07 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відмовило позивачу у задоволенні заявлених вимог та зазначило, що для розгляду питання про скасування спеціальної санкції Підприємству необхідно надати до Мінекономрозвитку України довідки обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями станом на поточну дату.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності може бути застосована, зокрема, така спеціальна санкція, як індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Санкція застосовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.

Порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій (далі - санкції), передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», до українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності) визначено Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженим наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. № 52.

Пунктом 1.2 Положення № 52 визначено, що санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти Міністерству економічного розвитку і торгівлі України матеріали про їх скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) (пункт 4.13 Положення № 52).

Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України матеріали, що підтверджують вжиті ними заходи до приведення зовнішньоекономічної та пов'язаної з нею господарської діяльності у відповідність до норм чинного законодавства, та виходити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасового зупинення) дії санкцій (пункт 4.14 Положення № 52).

У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій (пункт 4.15 Положення № 52).

Підставою для звернення Міністерства доходів і зборів України до відповідача з відповідним поданням стало порушення ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» статей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при проведенні розрахунків із ЗАО «НПК «Металлические профильные системи» (РФ) на суму 397800 російських рублів згідно контракту від 11 квітня 2013 року № 05/13.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 квітня 2014 року по справі АС № 350р/2013 вирішено стягнути з ЗАО «НПК «Металлические профильные системи» (63005, Російська Федерація, м. Новосибірськ, вул. Пісарєва, буд. 38) на користь ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» (86060, Україна, Донецька область, м. Авдєєвка, вул. Маяковського, буд. 94) 397800 російських рублів - вартість поставленої продукції, 16827,48 російських рублів - пеня за порушення строків сплати продукції.

15 липня 2014 року ЗАО «НПК «Металлические профильные системи» сплатило суму заборгованості по контракту від 11 квітня 2013 року № 05/13 в розмірі 397800 російських рублів, що підтверджується довідкою обслуговуючого банку ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» від 13 січня 2015 року № 20-9-1/104 та вказано про те, що прострочена заборгованість за вказаним контрактом відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана довідка подавалась позивачем до Мінекономрозвитку України разом із заявою № 09 про скасування дії спеціальної санкції.

Разом з тим, відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні заявлених вимог з посиланням на необхідність подання до Мінекономрозвитку України довідки обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями станом на поточну дату.

Відповідно до пункту 4.16 Положення № 52, з метою уточнення інформації Міністерство економічного розвитку і торгівлі України може звертатися до державних органів, що здійснюють контроль у сфері зовнішньоекономічної діяльності, валютний контроль, та агентів валютного контролю із запитами про одержання додаткових матеріалів (інформації) щодо діяльності суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які звернулися до нього з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкції.

Так, в порушення вимог вказаного Положення, відповідачем направлення відповідних запитів до агентів валютного контролю не здійснювалось.

Отже, враховуючи, що ПАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» вжито необхідних та достатніх заходів для повернення валютної виручки на територію України та будь-яких незаконних дій, які б вплинули на неповернення грошових коштів, ним вчинено не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у скасуванні дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, відповідно до частини 14 статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пункту 4.14 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», загальний термін розгляду клопотань та надання відповіді суб'єктові зовнішньоекономічної діяльності про прийняте Міністерством економічного розвитку і торгівлі України рішення не повинен перевищувати тридцять календарних днів. - тобто відповідач зобов'язаний був надати позивачу відповідне рішення не пізніше ніж 06 березня 2015 року.

Однак, рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-12/11643-07 «Щодо спеціальної санкції» винесено останнім 04 квітня 2015 року, тобто з порушенням встановленого Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доказана правомірність свого рішення, а доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновком суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

В.П.Мельничук

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.