Ухвала суду № 54592718, 10.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 грудня 2015 року м. Київ № 826/21823/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній" з вимогами про визнання протиправними дії щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143151180706 "Будівництво житлового будинку по вул. Осінній 38-А у Святошинському районі м. Києва" та про зобов'язання вчинити дії.

Судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення реєстрації та зупинення дії оскаржуваної декларації до вирішення даної справи. Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю дій щодо реєстрації оскаржуваної декларації. Крім того позивач вказує, що реєстрації декларації значно розширить коло суб'єктів - учасників спірних правовідносин, оскільки на підставі декларації буде зареєстровано право власності на квартири у Обслуговуючому кооперативі "ЖБК Осінній".

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши вищевказані клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Ознаки протиправності оскаржуваних дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур