Ухвала суду № 54592536, 23.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/15060/14-ц

Провадження №: 2-во/461/114/15

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

23.12.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2014 року по справі №461/15060/14-ц (Провадження №2-сз/461/67/14),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2014 року по справі №461/15060/14-ц (Провадження №2/461/67/14), про повернення судового збору, оскільки допущено помилку в номері платіжного доручення, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM0BQGET від 20.07.2015 року, а в ухвалі вказано №BOJ66B0F3B від 26.05.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Государського А.В. від 15 грудня 2014 року по справі №461/15060/14-ц (Провадження №2-сз/461/67/14) повернуто судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 22.01.2015 року у справі №461/708/15-ц ()Провадження №2-во/461/4/15) виправлено описку допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2014 року у справі №461/15060/14-ц (провадження №2-сз/461/67/14) шляхом зазначення назви та дати платіжного доручення № BOK35B09SR від 25.07.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених цифр, тощо).

Згідно розяснень, наданих у п.19 Постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, він лише усуває такі недоліки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав підсудності.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення.

З матеріалів справи №461/9852/14-ц вбачається, що судовий збір сплачено за платіжним доручення № BOK35B09SR від 25.07.2014 року (а.с.1;14).

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справ №461/9852/14-ц (Провадження №2/461/2040/14) та №461/15060/14-ц (Провадження №2-сз/461/67/14) не вбачається допущення описки у номері платіжного доручення, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2014 року по справі №461/15060/14-ц (Провадження №2-сз/461/67/14) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський