Постанова № 54592222, 06.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. Справа № 804/14961/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, в якому просить скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 №019763 від 15 вересня 2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час перевезення вантажу на автомобілі "ТАТА", номерний знак НОМЕР_1, на останнього був складений акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001771, згідно якого встановлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо надання послуг з вантажних перевезень без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.

15 вересня 2015 року відповідачем винесено постанову та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною з огляду на те, що чинним законодавством України не передбачено ведення водієм індивідуальної контрольної книжки у разі якщо вантажний автомобіль обладнано тахографом.

В даному випадку автомобіль позивача був обладнаний вказаним пристроєм, а тому постанова від 15.09.2015 р., стверджує позивач, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі.

В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що на підставі акту № 001771 від 11.08.2015 року начальником Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 019763 від 15.09.2015 року до позивача через порушення ним чинного законодавства про автомобільній транспорт у розмірі, передбаченому санкцією ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно вимог п. 29 Порядку, листом з повідомленням до позивача, направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій.

Жодних порушення прав та закону при винесенні оскарженої постанови з боку Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області не вбачається.

Згідно п.6.3. Наказу Мінтрансзвязку України від 07.06.2010 № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку. Наказом також передбачено, що державний контроль за дотриманням режимів праці та відпочинку водіїв здійснюється посадовими особами урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті та здійснюють перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, позивачем не оформлено документ, передбачений вищезазначеними нормами законодавства.

Посилання позивача на аналіз норм матеріального закону щодо покладення обовязку ведення індивідуальної контрольної книжки тільки для автомобілів з повною масою до 3,5 т є хибними, оскільки п. 4 Наказу Мінтрансзвязку України цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 6.1 Положення, затвердженого цим наказом, який набирає чинності для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тон до 12 тон - з 01.06.2015.

Відповідно до наданих позивачем додатків до позову: свідоцтво про реєстрацію т.з. ТАТА д/н НОМЕР_2 є загальним вантажним фургоном з повною масою 7 250 кг.

Таким чином, виконання вимог п. 6.1, п. 6.3. Наказу № 340 від 07.06.2010 року позивачем при здійсненні перевезення 11.08.2015 року є обовязковим. Вимоги про режим часу роботи та відпочинку водіїв є частиною виконання міжнародних правил з безпеки перевезень та безпеки дорожнього руху, закріплених Конвенцією Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

11 серпня 2015 року Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області в особі головних спеціалістів ОСОБА_6, ОСОБА_7 складено акт №001771 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно акту встановлено, що під час перевезення вантажу на автомобілі "ТАТА", номерний знак НОМЕР_1, встановлено надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів передбачених ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія.

15.09.2015 року начальником Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову № 019763 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. за вказане порушення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567) який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням субєктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Пунктами 2, 3, 4 Порядку № 1567 передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно п. 6.1 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого Наказом Мінтрансзвязку України від 07 червня 2010 року № 340 (надалі Положення №340 ) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до пункту 6.3 Положення №340 водій, який керує транспортним засобом, що не обладнаний тахографом веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ автомобіля "ТАТА", номерний знак НОМЕР_1 повна маса зазначеного автомобіля значно перевищує 3,5 тонни, а отже оскільки автомобіль був обладнаний діючим тахографом, ведення водієм індивідуально- контрольної книжки не є обовязковим.

Згідно частини другої ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова №019763 є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019763 від 15 вересня 2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 11 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1