Рішення № 54592075, 15.12.2015, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1517/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суддіМарціцкої І.Б.

за участі секретаряПасько І.Б.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 60», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Теребовлянського районного управління юстиції про визнання незаконними, скасування протоколів засідання ініціативної групи, протоколів установчих зборів, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 липня 2015 року пред'явив до суду позов до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 60», третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Теребовлянського районного управління юстиції, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати протоколи зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка, 60 в м. Теребовлі від 12,18,29 червня 2014 року, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Шевченка 60», зобовязати відділ реєстрації здійснити припинення ОСББ «Шевченка 60». В обгрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він є власником квартири АДРЕСА_1. На сайті Міністерства юстиції позивачем було виявлено відомості про реєстрацію ОСББ «Шевченка 60», за адресою: м. Теребовля, вулиця Шевченка, 60, голова ОСББ - ОСОБА_3 Позивач зазначив, що вважає реєстрацію такого ОСББ незаконною, оскільки ніколи не брав участі у зборах жителів будинку, не отримував жодних письмових повідомлень про скликання зборів, в рекомендованому повідомленні про вручення міститься не його підпис. Таким чином, збори жителів будинку проведені не у спосіб встановлений законом, порушують права позивача як співвласника будинку, а тому прийняті на них рішення підлягають скасуванню, реєстрація ОСББ має бути скасована, юридична особа припинена.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю просив їх задоволити з підстав викладених у позові, пояснив, що ОСББ «Шевченка 60» створено ОСОБА_3 для того щоб скасувати припис про приведення у відповідність самочинного будівництва. Позивач не отримував жодних квитанцій ОСББ про надання житлово комунальних послуг, не брав участі у зборах з приводу створення та діяльності обєднання, підпис у письмовому повідомленні про вручення рекомендованого листа йому не належить. Таким чином, при створення ОСББ було порушено його права як співвласника.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав в повному обсязі, зазначив, що у їхньому будинку є троє власників квартир. ОСОБА_3 та власник квартири №3 - ОСОБА_2, неодноразово зверталися до позивача з пропозицією створити ОСББ, однак останній ігнорував їхні прохання. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 прийняли рішення повідомити позивача письмово шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення про скликання зборів, на яких буде вирішуватись питання про створення ОСББ. З пошти повернулося повідомлення з підписом ОСОБА_1, а тому інші співвласники вважали його належним чином повідомленим. На збори позивач не прийшов, а тому іншими власниками було прийнято рішення про створення ОСББ, доручено ОСОБА_3 здійснити його реєстрацію. Права позивача жодним чином порушено не було, адже він знав про проведення зборів і свідомо не хотів приймати у них участь. Також представник відповідача відмітив, що з іншим співвласником хотіли створити ОСББ для того щоб управляти майном, вирішити питання повязані із оформленням землі, на сьогодні обєднання не укладало договорів про надання житлово комунальних послуг, кожен власник квартири у їхньому будинку має свій особовий рахунок і від свого імені укладає договори про надання житлово комунальних послуг з відповідними організаціями.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, вважав їх безпідставними і такими що не підлягають до задоволення. Зазначив, що установчі збори проведені правомірно, позивач був належним чином повідомлений про їх проведення у спосіб передбачений законом. У позивача не має ніяких доказів про те, що документи містять неправдиві відомості чи були підроблені. Просив суд звернути увагу, що позивач просить скасувати протоколи зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка 60, м. Теребовля, але не протокол, а саме рішення може бути оскаржене в судовому порядку. Дані поняття не є тотожними, оскільки протокол є формою оформлення рішення.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Теребовлянського районного управління юстиції ОСОБА_4, позовні вимоги що стосуються державної реєстрації ОСББ не визнав, вказав що реєстратором правомірно проведено реєстрацію обєднання «Шевченка 60».

За клопотання позивача, у судовому засіданні відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Теребовлянського районного управління юстиції залучено як співвідповідача по справі.

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року, провадження в справі в частині прохання визнати недійсною реєстрацію юридичної особи ОСББ «Шевченка 60», зобовязати відділ державної реєстрації здійснити припинення ОСББ «Шевченка 60» - закрито.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Відповідно до договору дарування від 10 жовтня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 квартиру під №2 в будинку №60 розташованому по вулиці Шевченка в місті Теребовля.

Відповідно до протоколу зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка 60 в м. Теребовля від 12 червня 2014 року, на зборах були присутні власники квартир №1 - ОСОБА_3АДРЕСА_2 ОСОБА_1, квартири №3 ОСОБА_7 Порядок денний - про спільну заяву жителів будинку щодо внесення змін до рішення міської ради №1091 від 27 вересня 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7С.» Як випливає зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився підписати заяву. Як зазначено в протоколі, питання під № 2 запропоновано ОСОБА_1 обдумати питання створення обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, вручено повідомлення про проведення зборів 18 червня 2014 року о 17.00 год.

Згідно з протоколом зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка 60 в м. Теребовля від 18 червня 2014 року, на зборах були присутні власники квартир №1 - ОСОБА_3АДРЕСА_2 ОСОБА_1, квартири №3 ОСОБА_7 Порядок денний обрання голови установчих зборів; створення обєднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту обєднання та його державна реєстрація, обрання директора обєднання. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від затвердження порядку денного, підписати заяву про внесення змін до рішення міської ради з приводу проекту землеустрою відмовився. До протоколу додано повідомлення, яке адресоване ОСОБА_1, в якому вказано, що 18 червня 2014 року о 17.00 год. відбудуться збори власників будинку №60 по вулиці Шевченка в м. Теребовлі. Порядок денний обрання голови установчих зборів; створення обєднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту обєднання та його державна реєстрація, обрання директора обєднання.

Відповідно до протоколу зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка 60 м. Теребовля від 29 червня 2014 року, на збори запрошувались власники квартир №1 - ОСОБА_3АДРЕСА_2 ОСОБА_1, квартири №3 ОСОБА_7 На зборах присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Власник квартири № 2 ОСОБА_1 відсутній, хоча письмово повідомлявся рекомендованим повідомленням про вручення від 17 червня 2014 року, яке вручене 23 червня 2014 року, квитанція про оплату послуг за лист запрошення додається. Порядок денний обрання голови установчих зборів; створення обєднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту обєднання та його державна реєстрація, обрання директора обєднання. З приводу першого питання порядку денного постановили головою установчих зборів обрати ОСОБА_3. Друге питання порядку денного постановили створити обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку. Третє питання порядку денного постановили затвердити статут обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та зареєструвати його, доручити ОСОБА_3 здійснити необхідні дії з реєстрації. З четвертого питання порядку денного постановили обрати головою обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_3 Протокол підписали власник квартири № 1 ОСОБА_3, власник квартири № 3 ОСОБА_7

До протоколу додано повідомлення, яке адресоване ОСОБА_1? повідомлення останнього про збори власників, які відбудуться 29 червня 2015 року. Порядок денний обрання голови установчих зборів; створення обєднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту обєднання та його державна реєстрація, обрання директора обєднання.

Відповідно до долученого до протоколу повідомлення про вручення поштового відправлення адресат ОСОБА_1, дата подання 17 червня 2014 року, вручено 23 червня 2014 року, розписка в одержанні підпис «Ковалінський». Номер повідомлення 48101 01353016, 48101 01353018.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 60» - ЄДРПОУ 39336548, місцезнаходження м. Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 60, дата реєстрації 05.08.2014 року, від імені обєднання має право діяти ОСОБА_3, основний вид економічної діяльності комплексне обслуговування обєктів.

Основний закон, що регулює діяльність обєднання співвласників багатоквартирних будинків Закон України від 29 листопада 2001 року,

№ 2866-III Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин далі - Закон). Стаття 4 якого передбачає, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та

використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з ч. 2ст. 6 Закону, створення обєднання скликаються установчі збори. Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону, скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Частиною 4 ст. 6 Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників.

В силу приписів частини 9 ст.6 Закону,рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату,

місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі

збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів,

що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Як вбачається з протоколу зборів від 12 червня 2014 року, скликання установчих зборів, які мали бути проведені 18 червня 2014 року з приводу створення ОСББ, відбулося ініціативною групою у складі двох осіб, що суперечить вимозі Закону про скликання установчих зборів ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир.

Зі змісту протоколу вбачається, що 12 червня 2014 року, позивачу вручено повідомлення про проведення зборів які б мали відбутися 18 червня 2014 року, однак надаючи пояснення в судовому засіданні представник ОСОБА_3 зазначив, про те, що так як збори 18 червня 2014 року мали відбутися о 17.00, він разом з іншим співвласником ОСОБА_7 повідомили позивача про проведення зборів усно 18 червня 2014 року зранку.

Як вказав представник відповідача ОСОБА_3, 18 червня 2014 року збори не прийняли рішення про створення обєднання, ОСОБА_1 категорично відмовився підписувати будь які заяви і вказав, що створення обєднання йому не потрібно, збори не відбулися. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про наступні збори, які мали б відбутися 29 червня 2014 року слідує, що дата подання такого повідомлення у відділенні звязку 17 червня 2014 року, враховуючи такі обставини, стає незрозумілим яким чином ініціативній групі 17 червня 2014 року було відомо, що збори призначені на 18 червня не відбудуться.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що реєстрацію обєднання співвласників «Шевченка 60» проведено на підставі протоколу зборів від 29 червня 2014 року. Проте, як вбачається з самого протоколу, власники постановили створити обєднання співвласників, затвердити статут, обрати директора, проте в протоколі не вказано ні назви обєднання, яке вирішили створити співвласники, ні його місце розташування, також не зазначено статут якого обєднання затверджено. Рішення про створення обєднання прийнято без поіменного голосування та не оформлено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результатів голосування («за» чи «проти»). Зазначена обставина свідчить про те, що при створенні обєднання співвласників багатоквартирного будинку було порушено вимоги статті 6 Закону.

Стверджуючи той факт, що позивач був належним чином повідомлений, представник відповідача надав повідомлення про вручення рекомендованого листа. Відповідно до Правил надання поштового звязку, затверджених Постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно доЗакону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В протоколі зборів від 29 червня 2014 року вказано, що квитанція про оплату послуг додається до протоколу. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечуючи твердження позивача про те, що ним не отримано рекомендованого листа з повідомлення про вручення, і про те, що його не повідомляли про збори співвласників, вказав, що в нього є квитанція про оплату послуг поштового звязку, підтвердити факти повідомлення може також листоноша та співвласник ОСОБА_7 Судом було розяснено ОСОБА_3 його право долучити квитанцію до матеріалів справи та викликати в якості свідків, осіб які були ним вказані, однак представник відповідача відмовився скористатись таким своїм правом. З врахування вищенаведеного, суд критично сприймає доводи представника відповідача про належне повідомлення позивача про проведення зборів.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, про те, що позивач оскаржує протоколи, а не рішення зборів як це передбачено законом, оскільки, в свої письмових запереченнях позивач вказав, що ним оскаржуються рішення зборів, які оформленні відповідними протоколами.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту в частині 2 цієї статті, передбачено визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки ОСОБА_6 або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання незаконними рішень зборів жителів багатоквартирного будинку, оскільки вони не відносяться до рішень органу державної влади чи місцевого самоврядування. Однак, позовні вимоги про скасування протоколів зборів жителів багатоквартирного житлового будинку, від 12,18,29 червня 2014 року підлягають до задоволення. Так як, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (Постанова Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.3,15,16,ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,223, ч. 1 ст.294, ч. 1 ст.296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка,60», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Теребовлянського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування протоколів засіданні ініціативної групи, протоколів зборів жителів багатоквартирного житлового будинку задоволити частково.

Скасувати протокол зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка, 60 м. Теребовля від 12 червня 2014 року,

Скасувати протокол зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка, 60 м. Теребовля від 18 червня 2014 року.

Скасувати протокол зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по вулиці Шевченка, 60 м. Теребовля від 29 червня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка