Ухвала суду № 54591984, 03.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2314/12 03.05.2012

Провадження №22-ц/1490/1608/12

№ 22-ц/1490/1608/12

У Х В А Л А

3 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - ВДВС ММУЮ) про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ММУЮ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту задоволені частково. За позивачем визнано право власності на телевізор PANASONIK ТХ-29FX50Т серійний номер KV 6550102, вартістю 2000 грн. та компютер AMD ATLON з монітором Самсунг LCD 206BW LS20MEWSFV та колонками, вартістю 6632 грн., вказане майно виключено з акту опису та арешту від 18 квітня 2011 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за ним права власності та виключення його з акту опису та арешту від 18 квітня 2011 року, а саме на пральну машину автомат LG, мікрохвильову піч DAEWOO та музичний центр.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція № 1603.744.1 від 19.04.2012 року про сплату судового збору за подачу до апеляційного суду апеляційної скарги в розмірі 8 грн. 50 коп. Однак, вказана квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору, оскільки вказана сума сплачена не в необхідному розмірі та не на необхідний рахунок.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ММУЮ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту., Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3