Ухвала суду № 54591697, 24.12.2015, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/423/15

Справа № 470/426/15-ц

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2015 року було скасовано заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 24 грудня 2015 року до початку судового розгляду виявилось, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Так за вимогами ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" - виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки з цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення; оренди тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно- предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В даному випадку, предметом позову є стягнення орендної плати за договорами оренди нерухомого майна , розташованого по вул. Залаегерсег,18 м.Херсон, а отже справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.2 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ "Фабрика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна на розгляд до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя С.Ф.Орлова