Ухвала суду № 54591672, 08.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7267/15-ц

2-з/465/201/15

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"08" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Західної регіональної дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Західної регіональної дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу.

Позивач подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти у сумі 217873 грн., які знаходяться на кореспондентському рахунку №32008199001 ПАТ «Фортуна-Банк» (місце знаходження: 04070 м. Київ вул. Боричів тік, 35 «в», МФО 321024, ЄДРПОУ 26254732) в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області ( місце знаходження: 04070 м. Київ Контрактова площа, 2 «б») до набрання рішення по даній справі законної сили. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову, призведе до ускладнення виконання або взагалі неможливості виконання рішення суду в подальшому.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, вважаю, що обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника відсутні.

Крім того, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому враховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 217873 грн., які знаходяться на кореспондентському рахунку №32008199001 ПАТ «Фортуна-Банк» (місце знаходження: 04070 м. Київ вул. Боричів тік, 35 «в», МФО 321024, ЄДРПОУ 26254732) в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області (місце знаходження: 04070 м. Київ Контрактова площа, 2 «б») у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фортуна-Банк», Західної регіональної дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3