Ухвала суду № 54591592, 18.12.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2274/14-ц

Провадження № 6/456/121/2015

УХВАЛА

про повернення заяви

18 грудня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, який виданий 13.10.2015 року Стрийським міськрайонним судом у справі №456/2274/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12 906,93 грн. заборгованості.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.120 ЦПК України, ухвалою від 12.11.2015 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки заяви у визначений термін позивачкою не усунуті.

Оскільки представником ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до ухвали суду від 08.12.2015р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконано вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконаннявважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3