Рішення № 54591122, 13.12.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6950/15-ц

2/303/3739/15

н.р. стат. звіту 18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним з 01.12.2012 року договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником кв. №52 у житловому будинку №24 по вул. Окружна в м. Мукачево, та користується при цьому послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є споживачем даних послуг.

На підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 23 жовтня 2012 за №261 та від 29 січня 2013 за №19 «Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій» позивача, з 01 грудня 2012 року, визнано виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та, відповідно до акту прийому - передачі позивачу було передано в управління та обслуговування буд. №24 по вул. Окружна в м. Мукачево, після чого позивач почав надавати послуги.

До початку надання таких послуг, позивачем було здійснено всіх залежних від нього дій, які були спрямовані на фактичне укладення означеного договору, у спосіб передбачений ст. 634 Цивільного Кодексу України, а саме: здійснення публікації договору на офіційному сайті надавача послуг, розміщення інформації на стенді будинку, неодноразові звернення до відповідача з пропозиціями про укладення договору.

Оскільки сторони тривалий час виконують дії, спрямовані на фактичне надання та споживання вищевказаних послуг, з врахуванням відсутності претензій з боку відповідача щодо якості наданих послуг, вважає, що є доведеними обставини, які свідчать про наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відповідно до поданої заяви просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про затвердження наслідків конкурсу з визначення виконавців послуг з управління будинками» від 23.10.2012 року за №261 та «Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій» від 29.01.2013 року за №19, ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» визначено виконавцем відповідних послуг (а.с. 7, 8).

Будинок №24 по вул. Окружна в м. Мукачево, віднесено до переліку будинків, стосовно яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта з управління (з балансу) Мукачівського міського комунального підприємства «ЖРЕП-5» в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс» (а.с. 9-12).

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивачем було здійснено ряд заходів, які спрямовані на укладення договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а саме: здійснено публікацію в друкованих виданнях (газета «Мукачівська ратуша», випуск №45 (138) від 22.11.2012 року та газета «Мукачево», випуск №48 (948) від 29.11.2012 року) інформації щодо того, що з 01.12.2012 року надання послуг буде здійснюватися позивачем та необхідність мешканців звернутися до позивача для укладання договору з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 32-35).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. (а.с. 15)

Свобода договору закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обовязковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

З врахуванням вищенаведеного Верховний Суд України прийшов до висновку викладеного у постанові № 6-110 цс12 від 10 жовтня 2012 року, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

З врахуванням вищенаведеного та, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, суд, дослідивши запропонований договір (а.с.17), приходить до висновку, що останній відповідає типовому договору, а тому відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 3,6,12 15, 20, 626,627, 630, 634, 638, 640, 642, 643 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 14, 57-60, 88, 169, 212-218, 224-226, 294, 360-7 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Мукачево, вул. Окружна, 24/52 на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В.Сервіс Плюс» та ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 укладеним з 01 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс", р/р 26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код ЄДРПОУ 38456224 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень витрат зі сплати судового збору та 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3