Вирок № 5459104, 29.02.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело 1-35/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 февраля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд

Донецкой области в составе судьи Шигирт Ф.С.,

при секретарях Бушуевой Ю.В., Матвейченко Л.В., Мещеряковой Н.В.,

с участием прокуроров Дорменок Н.В., Шаипова P.P., Пикаря А.А.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 родившейся 15.06.1974 года в г.Ясиноватой Донецкой области, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужем, работающей маляром ВЧД ст.Донецк Донецкой железной дороги, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л." 103"АДРЕСА_1, судимой 11.04.2005 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, освобождена от наказания по амнистии по постановлению Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 11.08.2005г.,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах.

28 августа 2005 года примерно в 22 часа, ОСОБА_3 вместе со своим сожителем ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире расположенной по адресу: Донецкая область, г.Ясиноватая, кв-л."103"АДРЕСА_2. В результате имеющихся неприязненных отношений, между ними произошла ссора, в ходе которой, ОСОБА_3 взяла кухонный нож и умышленно нанесла ОСОБА_2 два удара в область живота, в результате чего причинила потерпевшему ОСОБА_2 рану в проекции хрящевой части реберной дуги слева относящуюся к легким телесным повреждениям и проникающую колото-резанную рану левого подреберья с ранением тощей кишки, относящуюся к тяжким телесным повреждениям, как опасным в момент причинения.

Таким образом, ОСОБА_3, своими умышленными действиями выразившимися в тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном телесном повреждении опасном для жизни в момент причинения, совершила преступление предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_3 вину не признала и пояснила, что 28 августа 2005 года, примерно в 22 часа, она находилась с сожителем ОСОБА_2 в их квартире по адресу: Донецкая область, г.Ясиноватая, кв-л."103"АДРЕСА_2. Перед этим они ходили на природу и там употребляли спиртное. Кроме них в квартире находился их малолетний ребенок. Уложив ребенка спать, она с ОСОБА_2 продолжили употреблять спиртное в квартире. В это время между ними произошла ссора. ОСОБА_2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошел в кухню резать арбуз, а она осталась в зале и смотрела телевизор. Она услышала, что ОСОБА_2 зовет ее и пошла на кухню. Там она увидела ОСОБА_2 с ножом в руке. Клинок находился в области живота. Крови не было, однако его лицо стало бледнеть. Она вынула нож из живота и вызвала скорую мед. Помощь. Для того, чтобы поскорее ему

помогли, она провела его в коридор, где он потерял сознание. Когда приехали врачи, они все вместе поехали в больницу. По дороге в произошедшем она винила себя, т.к. поругалась с ним. Ножом она его не била и телесные повреждения не причиняла.

Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что он находился в составе следственно-оперативной группы (СОГ) Ясиноватского ГРО, когда поступило сообщение о том, что женщина ранила мужчину ножом. Выехав на место происшествия увидели ОСОБА_3, которая в присутствии членов СОГ призналась в том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире вместе с ОСОБА_2. В ходе ссоры он ударил ОСОБА_3, а она нанесла ему удары ножом. При этом она выдала нож которым наносила удары и дознаватель изъял нож при осмотре мемта происшествия. Пояснения ОСОБА_3 были отражены в объяснении.

Объяснением ОСОБА_3 от 29.08.2005г. (л.д.7) подтверждаются показания свидетеля ОСОБА_4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала, что она в августе 2005 года в составе бригады скорой помощи выезжала на место происшествия в квартиру к ОСОБА_3. В квартире находились женщина и мужчина. Женщина была здорова, а мужчина бьы ранен. На вопросы доктора ОСОБА_6 ОСОБА_3 поясняла, что она нанесла удары ножом этому мужчине и показывала нож. Крови не было, поэтому она не сильно боялась. Когда мы объяснили что ранение серьезное, просто кровотечение внутреннее, тогда она сильно испугалась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данных ей на досудебном следствии, усматривается, что она выезжала на место происшествия в составе бригады скорой помощи. В квартире ОСОБА_3 поясняла, что она случайно ударила ОСОБА_2 ножом в ходе семейной ссоры. И ОСОБА_3 и пострадавший находились в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии ножа в квартире ОСОБА_3. На столе кроме ножа ничего не лежало. При нем ОСОБА_3 не поясняла, что именно этим ножом она ударила своего сожителя.

Из рапорта дежурного Ясиноватского ГРО (л.д.6) усматривается, что 29.08.2005 года в дежурную часть Ясиноватского ГРО поступило сообщение из железнодорожной больницы о том, что к ним поступил ОСОБА_2 с ножевыми ранениями брюшной полости, алкогольным опьянением.

Из протокола ОМП (л.д. 10) усматривается, что местом происшествия является квартира по адресу: Донецкая область, г.Ясиноватая, кв-л."103"АДРЕСА_2. С места происшествия изъят кухонный нож.

Из медицинской справки (л.д.11) усматривается, что бригадой с/п в составе врача ОСОБА_6 и фельдшера ОСОБА_5 в дорожную больницу был доставлен ОСОБА_2 с алкогольным опьянением и проникающими ножевыми ранениями брюшной полости.

Из заключения эксперта № 409 от 13.09.2005 года (л.д.16) усматривается, что ОСОБА_2 28.08.2005 г. действием колюще-режущего предмета были причинены: 1) рана в проекции хрящевой части реберной дуги слева относящуюся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего заживления срок свыше 6 дней; 2) проникающую колото-резанную рану левого подреберья с ранением тощей кишки, относящуюся к тяжким телесным повреждениям, как опасным в момент причинения.

Области в которых имеются ранения доступны для собственноручного причинения себе телесных повреждений.

Из материалов экспертизы холодного оружия (л.д.24-27) усматривается, что нож

изъятый при ОМП в квартире ОСОБА_3 Холодным оружием не является.

Из заключения эксперта №4-3-2-409 от 09.02.2007г. (л.д.107) усматривается, что телесные повреждения, установленные в ходе проведения СМЭ по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_2, могли образоваться от действия предоставленного на экспертизу ножа.

К показаниям подсудимой и потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он сам ударил себя ножом когда резал арбуз, суд относится критически, поскольку они не логичны не последовательны и не соответствуют другим доказательствам по делу.

Кроме того, эти показания опровергаются следующими доказательствами.

При проведении с участием судмедэксперта воспроизведения ООС с ОСОБА_2, он показал как причинил себе телесные повреждения (л.д.100-102).

Из заключения эксперта №2-409 от 30.01.2006 (л.д.74) усматривается, что телесные повреждения имеющиеся у ОСОБА_2 не могли образоваться согласно его показаниям о том, что он сам себя ранил когда резал арбуз.

Из заключения эксперта №3-2-409 от 02.02.2007 (л.д.111) усматривается, что рана в проекции хрящевой части реберной дуги слева, а также проникающая колото-резанная рана левого подреберья с ранением тощей кишки, не могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим в ходе воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события.

Из мед. карты стационарного больного (л.д.49-50) усматривается, что ОСОБА_2 в больницу был доставлен в сознании с колото-резанными ранениями. Врачом при осмотре были установлены обстоятельства получения травмы - около 22 часов 28.08.2005 г. в ходе пьяной ссоры с сожительницей, последняя нанесла два удара кухонным ножом в область левого подреберья.

Из карты выезда скорой медицинской помощи (л.д.129) усматривается, что со слов жены она 28.08.2005 около 22-30 - 22-35 дважды ударила кухонным ножом в живот мужа.

Таким образом, суд считает вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины доказана полностью.

Действия ОСОБА_3 были правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку она умышленно совершила тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, которое является опасным для жизни в момент причинения.

При назначении подсудимой ОСОБА_3 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (л.д.69, 136, 225), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.113-114), ранее судима (л.д.125-127).

Подсудимая ОСОБА_3 имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.134), характеризуется как заботливая мать (л.д.69), ребенка воспитывает совместно с потерпевшим, который к подсудимой претензий по поводу преступления не имеет, что в совокупности суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами отягчающими наказание ОСОБА_3 являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимую возможно освободить от отбывания наказания с испытанием, т.к. ее исправление возможно без изоляции ее от общества.

Вещественное доказательство - медицинские документы хранить при уголовном деле.

Кухонный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватской межрайонной прокуратуры, необходимо уничтожить.

Стоимость экспертизы холодного оружия необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_3 в пользу экспертного учереждения (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_3:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/с. 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914) стоимость проведения экспертизы холодного оружия в сумме 27, 54 (двадцать семь) гривен 54 копейки.

Кухонный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватской межрайонной прокуратуры, уничтожить. Медицинские документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.