Рішення № 54590935, 13.11.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3217/15-ц

Провадженя№ 2/266/1310/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 26.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MRK_0GK04000004, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 28000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 12% річних та кінцевим терміном повернення 22.10.2026 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має станом на 25.06.2015 року заборгованість в сумі 32755,61 доларів США. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32755,61 доларів США та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором №MRK_0GK04000004 від 26.10.2006 року ОСОБА_1 згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 28000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 12% річних та кінцевим терміном повернення 22.10.2026 року (а. с. 10-11).

Гроші було отримано відповідачем на картковий рахунок, згідно з розрахунком сума заборгованості складає 32755,61 доларів США (а. с. 4-8).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. 21116413632) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 32755 (тридцять дві тисячі сімсот пятдесят пять) доларів 61 цент США на розрахунковий рахунок № 29092829003111 та сплачений судовий збір в сумі 10401,54 грн. на розрахунковий рахунок № 64993919400001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.