Ухвала суду № 54590828, 24.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/4860/15

Єдиний унікальний №235/10337/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року позивач ПАТ ««Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування в розмірі 11638грн. 64коп. станом на 03.12.2015 року. Попереднє слухання справи призначено на 28.12.2015р. на 15.20год.

23.12.2015 року до суду в надійшло клопотання представника ПАТ «Кредитпромбанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, це Печерський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції(1 зал, що обладнані для розгляду справ в режимі відео конференції на 10 суддів), а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Кредитпромбанк» в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

24.12.2015