Справа № 234/17887/15-ц
Провадження № 2/234/6971/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 тадля якихТовариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносилиоплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.03.2013 рокупо 01.08.2015року у розмірі 4983,23грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Краматорського міського суду від 10.12.2015 року в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилисяпо невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи булиповідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, згідно яких наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.
Як вбачається з довідки про заборгованість відповідачів з 01.03.2013 року по 01.08.2015 року включно, заборгованість за опалення та підігрів води складає 4983,23 грн. (а.с. 6).
Судом встановлено, що згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкаютьза адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 37-46 (а.с. 8).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є наймачами квартири та споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушилисвої зобовязання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26036303376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 4983,23 грн. (чотири тисячі девятсот вісімдесят три грн. 23 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26036303376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 1218грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 54590764, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/17887/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: