Ухвала суду № 54589689, 18.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5983/15-ц

Провадження № 2/645/2002/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, не зявився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

В судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання, яким просила визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою у звязку з потребою в уточненні даних, зазначених у позові. Вказане питання просила вирішити за її відсутності.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п. 4 ч. 1ст. 169ЦПК України закріплено, щосуд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи до 15 січня 2016 року до 14 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -