Рішення № 54589573, 24.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/16659/15-ц

Провадження № 2/643/6196/15

24.12.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними списання грошей та нарахування на них штрафних санкцій, і вказав в обґрунтування наступне.

Він є держателем електронного платіжного засобу-платіжної картки 6762****5869 р. На початок 24.04.2015 р. на картковому рахунку обліковувався залишок грошових коштів в сумі 24498, 40 гр. В той день ними здійснено декілька операцій з використання платіжної картки в банкоматі ПАТ «ПриватБанка», розташованого в м.Харкові, пр.. 50 річчя ВЛКСМ,74 м.Харкова: зняття готівкою грошей у сумі 8000 гр., 8000 гр., 8000 гр., 400 гр., всього на загальну суму 24 400 гр. 01.05.2015 р. при перевірки стану карткового рахунку ним з*ясовано, що Банком списано додатково 36 000 гр. З цього приводу він звернувся за раз*ясненнями до Банку, якій повідомив, що начебто, він 24.04.2015 р. у зв*язку з помилкою в роботі банкомату отримав на 36 000 гр. більше (замість гривневих купюр номіналом 200 гривен банкомат видав 500-гривневі купюри. Стверджує, що 24.04.2015 р. він отримав лише 24 400 гр. та списання 36000 гр. є незаконним. Тому, Банк зобов*язаний повернути безпідставно списані гроші в сумі 36000 гр. та відповідно норм ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» сплатити йому 8078 гр. в рахунок штрафних санкції у вигляді пені за безпідставне списання грошей (155 днів прострочки 52,84% розміру відсоткової ставки); 277 гр. 22 коп. в рахунок інфляційних витрат (36000 гр. х 1.008 сукупний індекс інфляції); 458 гр. 63 коп. в рахунок 3% річних (36000 гр.х 155 днів прострочки х 3% річних). Також просить відшкодувати 6000 гр. в рахунок оплати наданої юридичної допомоги.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з*явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому 74-76 ЦПК України; письмових пояснень/заперечень за позовом, заяви про неможливість явки в судове засідання- не надав.

Тому, визнаючи причини неявки в судове засідання неповажними, за згодою позивача, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, заочно, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані сторонами письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, яка визначає загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави:

«1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.»

Позивач, звернувшись до суду з вимогами щодо визнання незаконним списання Банком 36000 гр., стверджував, що 24.04.2015 р. ним через банкомат КБ «Приватбанк» було знято та отримано лише 24400 гр.

Як вбачається з наданих виписок по картковому рахунку платіжної картки 6762****5869 24 квітня 2015 р. чотирма операціями ОСОБА_1 проведено зняття грошових коштів: 8000 гр. о 08:57 хв.; 8000 гр. о 08:58 хв.; 8000 гр. о 08:59 хв.; 400 гр. о 09:00 хв.

Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях».

Представник відповідача 24.11.2015 р., після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, до початку розгляду справи по суті (тобто, до 10 год. 24.12.2015 р.) доказів, які спростовують докази позивача- не надав.

Відповідно приписів статті 10 ЦПК України «Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін».

Наведене дає суду підстави для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

За приписом статті 1214 ЦК України «1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи.

2. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).»

У свою чергу, статтею 536 цього Кодексу передбачено, що «1. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

2. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.»

Крім того, ст..32.3.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов*язаний переказати відповідну суму переказу за рахунок власних коштів на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день, починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Розмір відсоткової ставки «Приватбанку» по короткострокових кредитах становить 52,84%, тому, розміру штрафних санкції у вигляді пені за безпідставне списання грошей за 155 днів прострочки з період з 24.04.2015 р. по 25.09.2015 р. становить 8078 гр.; інфляційні витрати, виходячи зі сукупного індексу інфляції 1.008 за період з 25.04.2015 р. по 25.09.2015 р. становить 277 гр. 22 коп.; 3% річних за цей період становить 458 гр. 63 коп.

Позивачу надана кваліфікована юридична допомога адвокатом, вартість її складає 6000 гр.

Керуючись ст.212-215,224-226, 88 ЦПК України, ст.536, 1212, 1214 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) 36000 гр. в рахунок помилкового списання коштів, 8078 гр. в рахунок пені за безпідставне списання грошових коштів, 277 гр. 22 коп. в рахунок інфляційних витрат; 458 гр. 63 коп. в рахунок 3% річних, 6000 гр. в рахунок оплати юридичної допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299) на користь держави судовій збір в сумі 590 гр.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів, с часу отримання судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.12.2015 р. о 15:05 год.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.