Ухвала суду № 54589016, 21.12.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1597/13-ц

провадження № 8/691/5/15

УХВАЛА

про повернення заяви

21 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про перегляд рішення суду від 21.11.2013р. за нововиявленими обставинами, у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року представник заявника подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 21.11.2013 року у справі за №691/1597/13-ц, провадження №2/691/628/13, за позовною вимогою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання недійсними витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та визнання права власності.

Згідно ч.2 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

14.12.2015 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі від представника заявника через канцелярію суду, надійшла заява про повернення матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Виходячи з аналізу змісту ст. 364-1, ст.121 ЦПК України законом не обмежено можливість застосування до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, положень щодо її повернення за заявою заявника до відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, за нормами ст.27 ЦПК України, мають право заявляти клопотання, та згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо особа, яка її подала, до відкриття провадження за нововиявленими обставинами подала заяву про повернення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника заявника про повернення заяви про перегляд рішення суду від 21.11.2013 року, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника задовольнити, матеріали заяви Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про перегляд рішення суду від 21.11.2013р., за нововиявленими обставинами, у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3