Ухвала суду № 54588855, 23.12.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1027/15-ц

Провадження №2-п/628/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вернулася до суду з заявою, у який просить скасувати заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області за позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ЖКП-1 Купянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 229 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Згідно п. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, тобто якщо буде встановлено, що заяву подано без додержання вимог, встановлених нормами цивільно-процесуального закону або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява у відповідності до ч. 2 вказаної норми цивільно-процесуального закону вважається неподаною і повертається позивачеві.

З тексту заяви вбачається, що вона не у повній мірі відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, у порушення п.3) ч. 2 ст. 280 ЦПК України заява не містить зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду відповідачки ОСОБА_1, яка 9.10.2014 р. під розписку у рекомендованому повідомленні була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 23.10.2014 р.

Також заява не містить посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і клопотання про перегляд заочного рішення, і якого саме.

Виготовлений 28.10.2015 року повний текст рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2015 року був неправлений у встановлений ст. 227 ЦПК України строк, а саме 30.10.2015 р., як на адресу відповідачки, яка його отримала 6.11.2015 р., так і на адресу її представника ОСОБА_2 Як вбачається з наданого до заяви представником позивачки ОСОБА_2 оригіналу супроводжувального листа про направлення сторонам копії заочного рішення, копія його повного тексту була нею отримане. Подання заяви про перегляд заочного рішення більш, ніж через місяць після отримання його копії суттєво порушує строк, встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Процедура перегляду заочного рішення, яка не передбачає його апеляційного оскарження, встановлена ст. 231 ЦПК України

У повній мірі вказана процедура у відповідності до ст. 226 ЦПК України зазначена у резолютивній частині заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2015 року.

Разом з цим, у заяві про перегляд заочного рішення не міститься відомостей про поважність причини пропуску строку, встановленого вищевказаною нормою закону, а також зазначеним вище рішенням суду.

В порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви не додані копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рвішення не доданий документ про сплату судового збору.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

. Керуючись ст. ст. 121 , 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ОСОБА_2 копії ухвали.Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і їй повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек