Ухвала суду № 54588590, 23.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23.12.2015

Справа № 638/16792/14-ц

Провадження 2-зз/638/135/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування звітів, висновків оцінки майна та висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 106 від 07.05.2010р., визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконними і скасування свідоцтв та актів про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, зобов*язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування звітів, висновків оцінки майна та висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 106 від 07.05.2010р., визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконними і скасування свідоцтв та актів про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, зобов*язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та оголосити заборону його відчуження, а саме:

-житловий будинок №64 з надвірними будівлями та спорудами літер «А-2», що розташований за адресою: м.Харків, вул.. Деревянка, буд. 64;

-земельну ділянку площею 0,1000га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0049), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Деревянка, буд. 64;

-земельну ділянку площею 0,5161 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Деревянка, буд. 64;

-земельну ділянку площею 0,4403 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Деревянка, буд. 64.

Також заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у житловому будинку №64 з надвірними будівлями та спорудами літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Деревянка, буд. 64.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. з метою забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам здійснювати знесення, руйнування чи будь-яким іншим способом пошкодження, перебудову, реконструкцію житлового будинку № 64 з надвірними будівлями та спорудами літер «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка. До вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, ремонтні, геодезичні, підготовчі та будь-які інші роботи (в тому числі будівництво нових чи реконструкцію старих будівель та споруд, риття котлованів), вирубку дерев та чагарників, будь-яким іншим способом здійснювати пошкодження грунту на земельній ділянці кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049, площею - 0,1000 га; на земельній ділянці кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055 площею - 0, 5161 га; на земельній ділянці кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109 площею - 0,4403 га, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 64 та належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). До вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам змінювати цільове призначення, розмір, адресу, кадастровий номер, інші характеристики земельної ділянки кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049, площею - 0,1000 га; земельної ділянки кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055, площею - 0,5161 га; земельної ділянки кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109, площею - 0,4403 га, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 64 та належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). До вирішення спору по суті заборонено відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумі позову - 14 524 448 грн. (чотирнадцять мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2015року позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування звітів, висновків оцінки майна та висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 106 від 07.05.2010р., визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконними і скасування свідоцтв та актів про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, зобов*язання повернути житловий будинок та витребувати будинок з чужого володіння були залишені без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову у зв*язку з тим, що рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено, а відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України в разі відмови в задоволенні позовних вимог, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду від 14.12.2015р. на даний час не набрало законної сили, тому як ним 23.12.2015р. була подана апеляційна скарга на вказане рішення, а заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, також зазначив, що представником відповідача в заяві не приведені підстави для негайного скасування заходів забезпечення, а відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може, але не зобов*язаний скасувати такі заходи, зазначив, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вже звертався до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та оскаржував ухвали про забезпечення позову, однак, йому було відмолено Окрім того, представник позивача пояснив, що ухвалою суду від 23.03.2015р. до вирішення спору по суті заборонено відчуження майна ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме- 14524448,00грн., цей вид забезпечення стосується позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які були виділені в окреме провадження та призупинені, таким чином рішення по цій справі не прийнято, тому немає підстав для скасування такого заходу забезпечення.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву з проханням розглядати питання щодо скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати ухвали від 26.11.2014року та від 23.03.2015р., якими забезпечений позов ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2ст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6ст. 154 ЦПК Україниякщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позовуце сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову оскільки судом у задоволенні позову відмовлено та застосування подальше заходів забезпечення позову є недоцільним.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника позивача стосовно недоцільності скасування заходів забезпечення позову по даній справі, оскільки останні застосовувались ще й по справі яка є призупиненою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, при цьому суд виходить з того, що вирішення позову про відшкодування шкоди залежить у подальшому від рішення по даній цивільній справі та яким відмовлено позивачці у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 р. у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та оголосити заборону його відчуження, а саме:

-житловий будинок №64 з надвірними будівлями та спорудами літер «А-2», що розташований за адресою: м.Харків, вул.. Деревянка, буд. 64;

-земельну ділянку площею 0,1000га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0049), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Деревянка, буд. 64;

-земельну ділянку площею 0,5161 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Деревянка, буд. 64;

-земельну ділянку площею 0,4403 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Деревянка, буд. 64. Також заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у житловому будинку №64 з надвірними будівлями та спорудами літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Деревянка, буд. 64..

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015р. у вигляді заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам здійснювати знесення, руйнування чи будь-яким іншим способом пошкодження, перебудову, реконструкцію житлового будинку № 64 з надвірними будівлями та спорудами літер «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, ремонтні, геодезичні, підготовчі та будь-які інші роботи (в тому числі будівництво нових чи реконструкцію старих будівель та споруд, риття котлованів), вирубку дерев та чагарників, будь-яким іншим способом здійснювати пошкодження грунту на земельній ділянці кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049, площею - 0,1000 га; на земельній ділянці кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055 площею - 0, 5161 га; на земельній ділянці кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109 площею - 0,4403 га, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 64 та належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам змінювати цільове призначення, розмір, адресу, кадастровий номер, інші характеристики земельної ділянки кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049, площею - 0,1000 га; земельної ділянки кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055, площею - 0,5161 га; земельної ділянки кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109, площею - 0,4403 га, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 64 та належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумі позову - 14 524 448 грн. (чотирнадцять мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя: