Вирок № 5458855, 10.04.2009, Малинський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №1-50/2009 рік

10 квітня 2009 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю прокурора Гойдала О.Є.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, де він зареєстрований тимчасово, постійне місце реєстрації АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жонатого, не працюючого, не судимого,

за ст. ст.307 ч.2, 309 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив :

в середині вересня 2008 року ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 на полі за присадибною ділянкою незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, зірвавши зі стебла дикоростучих рослин коноплі листя та насіння для особистого вживання шляхом куріння, приніс його в будинок, в якому проживав по АДРЕСА_1, де незаконного зберігав на печі.

В кінці вересня 2008 року ОСОБА_1 руками перетер висушене листя коноплі, приготувавши його для вживання. Під час огляду місця події 29 листопада 2008 року працівниками міліції було вилучено з будинку ОСОБА_1 суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яку він незаконно зберігав в газетному згортку біля печі вагою 20,18 грама у висушеному вигляді, 2,63 грама в ситі на печі та 22,94 грама з кишені пальта.

Згідно висновків експерта зазначена суха подрібнена рослинна суміш та стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАННАБІСОМ (марихуаною).

11 листопада 2008 року ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 дати закурити дав останньому безоплатно 8,758 грама коноплі у висушеному стані, чим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

29 листопада 2008 року під час оперативної закупки на подвірї за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, збув ОСОБА_3 8,689 грама наркотичного засобу канабісу (марихуани), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, за що отримав 20 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні, виробництві та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю та пояснив, що проживає в селі одиноко. Палить, але не завжди має гроші на придбання цигарок. Тому, побачивши на полі дикоростучі рослини коноплі, зірвав жменю листя з насінням, висушив та інколи палив, коли не було цигарок. Одного разу до нього зайшов син сусідки ОСОБА_2, попросив запалити. Він дав йому трави на 2-3 самокрутки. Про гроші ніякої мови не було. У листопаді до нього зайшов незнайомий чоловік, запитав де можна придбати коноплю. Він хотів дати йому закурити, але цей чоловік сказав, що приїде до нього наступного дня. 29 листопада незнайомець знову прийшов, попросив коноплі. Пізніше дізнався, що то був ОСОБА_3. Він дав йому пакет з подрібненою масою, той відірвав кусок газети «Факти», відсипав собі коноплі та кинув

2.

йому дві купюри по 10 гривень, хоча про гроші між ними мови не було. Коли незнайомець пішов, решту рослинної маси загорнув в газету та залишив на припічку. Одну 10-ти гривневу купюру поклав в карман сорочки і пішов по дрова. Повертаючись біля 11-ї години до хати, вирвав ще жменю листя коноплі, яке поклав у кишеню. У дворі були працівники міліції, які під час огляду будинку виявили рештки рослинної сухої маси коноплі, у нього в кишені свіжо- зірвану, вилучили її та 20 гривень, які залишив ОСОБА_3. Ні кількості вилученої у нього наркотичної речовини, ні самих фактів її виробництва і зберігання не оспорює.

Разом з тим стверджує, що, прочитавши замітку в календарі про коноплю, не вважав, що це наркотичний засіб. Заперечує наявність наміру на збут. Щиро кається.

Доведеність винуватості підсудного у вчиненні даних злочинів крім особистого визнання вини підтверджується такими доказами.

Матеріалами оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_3 у ОСОБА_1 (а.с.4-7), для проведення якої ОСОБА_3 було передано дві купюри по 10 гривень.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_1 показав та розказав, де він зірвав листя коноплі, незаконно зберігав та збув (а.с.41-43)

Протоколом огляду місця події, яким є помешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 29 листопада 2008 року, під час якого було виявлено та вилучено рослинну масу (каннабіс) на печі в ситі, на причіпку в газетному згортку та в кишені підсудного, а також дві купюри номіналом по 10 гривень (а.с.9-11)., залишені ОСОБА_3; протоколами огляду речових доказів (а.с.29,96) та постановами про приєднання їх до справи (а.с.30,97).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були запрошені понятими при огляді помешкання підсудного, підтвердили обставини вилучення у нього наркотичних засобів. Вони не оспорюються підсудним.

Належність вилученої у підсудного та ОСОБА_3 рослинної маси до наркотичного засобу КАННАБІСУ (марихуани), яка містить тетрагідроканнабінол, та її вага встановлена висновками експертиз №2/1425 від 10.12.2008 року (а.с.78-79), №2/1428, №2/1426 від 08.12.2008 року (а.с.85-87,102-103).

Показаннями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що підсудний на його прохання дати закурити пригостив його безоплатно травою, яку курить сам. Частину трави він продав ОСОБА_3, а решта була у нього вилучена працівниками міліції.

Копіями протоколів огляду місця події - помешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, де було вилучено 8,758 грама висушеної рослинної маси, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (а.с.94-95, 102-103).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року КАНАБІС (марихуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні та виробництві наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Дії підсудного, які виразилися в повторному незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності. Характеризується позитивно. Свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв встановленню істини у справі. Шкідливих наслідків своїми діями не завдав.

3.

Ці обставини відповідно до ст.66 КК України суд визнає такими, що помякшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного та з врахуванням положення ст.69-1 КК України суд визнає необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями статей, за якими він засуджується, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнити від його відбування на підставі ст.75 КК з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 цього Кодексу

Суд згідно зі ст.93 КПК України покладає на підсудного покриття витрат, повязаних з проведенням хімічних експертиз, в сумі 281грн.52коп. (а.с.80,88).

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за ст.307 ч.2 - пять років позбавлення волі,

за ст.309 ч.1 один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання пять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом встановленого судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 цього Кодексу обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази наркотичні засоби вагою 20,18 грама, 2,63 грама, 22,94 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання наркотичних засобів при НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 281грн.52коп. за виконання хімічної експертизи на р/р 35229005000096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча