Вирок № 54588392, 22.12.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/797/15-к

Провадження № 1-кп/617/144/15

22.12.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю прокурора Тутової К.Е.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за кримінальним провадженням № 12015220260000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2 знаходячись в будинку по вул..Лісній,40/1, смт.Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, під час сварки яка виникла з особистих неприязних відносин, діючи навмисно, наніс близько семи ударів кулаком правої руки в голову ОСОБА_1, спричинивши тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, періорбітальної гематоми зліва, садна в тім*яній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №64-ОКБ/15 від 22.04.2015 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.04.2015р. під час сварки вдарив декілька раз кулаком в область голови ОСОБА_1. Позов прокурора визнав повністю.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що між ним та сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт. 05.04.2015 року в 5 годин ранку в двері квартири стукала ОСОБА_3. Він зробив їй зауваження та викликав міліцію. 05.04.2015 року приблизно в 12 годин до його квартири зайшов ОСОБА_2 і став наносити удари кулаком в обличчя. Його дружина ОСОБА_4 намагалася цьому перешкодити. Коли ОСОБА_2 вийшов з квартири , він також вийшов з будинку та присів біля порогу. ОСОБА_2 наніс йому удар ногою в обличчя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 05.04.2015 року біля 5 години ранку вона прийшла до ОСОБА_2 Стала стукати в двері та вікно. Вийшли сусіди ОСОБА_4 та стали її ображати. ОСОБА_2 їй не відкрив і вона пішла до знайомих.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 05.04.2015р. в 5 годині ранку до сусіда ОСОБА_2 гучно стукали. Коли вона з чоловіком вийшли на вулицю, то побачили ОСОБА_3, яка стукала в квартиру ОСОБА_2. Вона зробили їй зауваження. ОСОБА_1 подзвонив в міліцію та привіз дільничного інспектора. Приблизно о 12 годині в будинок зайшов ОСОБА_2 і став бити ОСОБА_1. Вона намагалася відтягти його. ОСОБА_1 був в крові. Після того як пішов ОСОБА_2, вони проїхали до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64-ОКБ/15 від 22.04.2015р. у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження закрита черепно- мозкова травма у формі струсу головного мозку, пері орбітальної гематоми, садна в тімяній області, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров*я (а.с.34-35).

Даними протоколу прийняття заяви від 05.04.2015р. підтверджується спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень по вул..Лісній, 40/1 смт.Старий Салтів, яке вчинене ОСОБА_2 (а.с.16).

Суд вважає вину обвинуваченого у скоєнні злочину повністю доведеною.

Дії ОСОБА_2, коли він 05.04.2015р. діючи навмисно, заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Судом досліджені дані про особу: ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого й обставини, що помякшують та обтяжують покарання та обставини по справі.

Суд враховує обставини які помякшують покарання щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Визначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, скоїв злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненні злочину і вважає на необхідне призначити покарання в виді штрафу в розмірі визначеному санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно довідки КЗОЗ «Обласної клінічної лікарні-центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 06.05.2015р., ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.04.2015р. по 10.04.2015р. і витрати на його лікування склали 1405.93 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст..323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 гривень), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02003663, Головне управління ХОГА р/р 31413544700001, ГУ ГКСХ Харківської області, МФО 851011, код 37874947, призначення платежу КБК 24060300, витрати на лікування потерпілого в розмірі 1405.93 грн..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ