Ухвала суду № 54587887, 24.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/952/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3997/15Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «»Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «»Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернулося до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку залишено без руху.

Розяснено, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та що в разі невиконання викладених в ній вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Вказану ухвалу оскаржив позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху (зустрічної позовної заяви) не входить до цього переліку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Разом з тим, дана норма стосується апеляційного оскарження ухвал, постановлених судом в разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо. Тоді розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Окрім цього, Постановою №12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів.

В рішеннях Конституційного Суду України від 27.01.2010 р. № 3-рп/2010, від 28.04.2010 р. № 12-рп/2010, від 8.07.2010 р. № 18-рп/2010 щодо офіційного тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини першої статті 293 ЦПК України надано офіційне тлумачення п. п. 2, 12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які стосуються оскарження ухвал про забезпечення та скасування забезпечення позову, розяснення рішення та видачі дубліката виконавчого листа, а не про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин ухвала судді Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що після виконання вимог ухвали судді місцевого суду від 01.12.2015 р. про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року відкрито провадження та прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання разом з первинним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання та призначено судовий розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «»Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «»Лубнигаз» про визнання дій протиправними, зобовязання підключити газопостачання до житлового будинку, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: