Рішення № 54587809, 14.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9560/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3310/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобовязання надання житла; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Полтавська міська рада, Управління майном комунальної власності міста, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобовязання надання житла.

Свої вимоги мотивував тим, що він на підставі ордеру №1606 від 13.12.1985 року, виданого згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів м.Полтави від 05.12.1985 року №525 вселився в квартиру №2, площею 13,1 кв.м, що розташована в будинку №62-а по вул. Карла Лібкнехта в м.Полтаві.

09.08.1988 року він зареєструвався за вказаною адресою та проживав у цій квартирі до жовтня 2002 року, коли внаслідок порушень власницею квартири №1 правил експлуатації газово-опалювальної печі в даному будинку сталася пожежа, яка призвела до його руйнації.

17.10.2002 року комісією складено акт про пожежу. З технічного висновку від 29.10.2002 року Полтавського філіалу «НДІ проектреконструкція» Держбуду України встановлено, що будинок відноситься до категорії «непридатний».

Згідно з рішенням виконкому Полтавської міської ради позивача було взято на квартирний облік з 19.05.2004 року у звязку з проживанням у ветхому будинку, та включено у пільговий список під №571.Однак до сьогоднішнього дня позивач житло не отримав, продовжує бути зареєстрованим за даною адресою. Стверджує, що будинок було знесено, а на його місці зведений інший.

Виконком Полтавської міської ради прийняв рішення про проведення демонтажу будинку №62-а та списання з балансу вже після того як його було знесено та зведено новий. Вважає, що факт знесення будинку встановлений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2013 року по справі за позовом КП «ЖЕО №4» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яким у позові відмовлено, та зазначено, що на час розгляду справи будинок по вул. К.Лібкнехта, 62-а у м. Полтаві демонтований. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами надання житла, але йому пропонувались квартири непридатні для проживання. Посилаючись на вимоги ст. 19 Конституції України та ст.ст. 110, 11, 113 Житлового кодексу України ОСОБА_2 просить позов задовольнити повністю.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобовязання надання житла; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Полтавська міська рада, Управління майном комунальної власності міста, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, задоволено частково.

Зобовязано виконавчий комітет Полтавської міської ради надати ОСОБА_2 благоустроєне жиле приміщення в м. Полтаві у межах норм жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

У задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовлено за необґрунтованістю.

З вказаним рішенням не погодилися Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, у зв'язку з чим оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ВК Полтавської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянт КП «ЖЕО № 2», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року в частині зобовязання виконавчого комітету Полтавської міської ради надати ОСОБА_2 благоустроєне жиле приміщення в м. Полтаві у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні даної позовної вимоги ОСОБА_2 відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру №1606 від 13.12.1985 року, виданого згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів м. Полтави від 05.12.1985 року за №525, позивач вселився в квартиру №2, площею 13,1 кв.м, що в будинку №62-а по вулиці Карла Лібкнехта в м. Полтаві (т.1а.с.4);

09.08.1988 року він зареєструвався за вказаною адресою(т.1а.с.5).

Внаслідок порушень власницею квартири №1 правил експлуатації газово-опалювальної печі, в даному будинку сталася пожежа, яка призвела до його руйнації, 17.10.2002 року комісією складено акт про пожежу(т.1а.с.6).

З технічного висновку від 29.10.2002 року Полтавського філіалу «НДІ проектреконструкція» Держбуду України та рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 10.02.2004 року слідує, що квартиру ОСОБА_2 визнано непридатною для проживання (т.1 а.с.9, а.с.10-12).

Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 16.11.2012 року дозволено списати та провести демонтаж житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 62-а (т.1 а.с.13-14).

З акту перевірки житлових умов заявника від 16.03.2004 року та листа ГЖЕД №4 вбачається, що будинок згорів, зруйнований, непридатний для житла( т.1 а.с.226, 228).

З рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2011 року вбачається та не заперечується сторонами, що позивача було взято на квартирний облік з 19 травня 2004 року та включено до пільгового списку під № 57, де перебував на обліку осіб, які проживають у ветхих будинках, що не підлягають капітальному ремонту, під № 240.

Цим рішенням суду апеляційної інстанції скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов»язання виконавчого комітету Полтавської міської ради надати йому позачергово у постійне користування житлове приміщення в порядку пільгового списку відповідно до ст. 47 ЖК України та зазначено, що зобовязуючи виконавчий комітет Полтавської міської ради надати позивачу позачергово квартиру, порушується черговість надання жилих приміщень, а також порушуються права осіб, які поставлені на квартирний облік раніше ОСОБА_2 (т.1 а.с.43-44).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову КП «ЖЕО № 4» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено. З цього рішення вбачається відсутність інформації щодо виконання рішення Полтавської міської ради від 16.11.2012 року щодо списання та демонтажу чи факту знесення житлового будинку по вул. К.Лібкнехта, 62-а, який на час розгляду справи демонтований. ( а.с.15-17 том 1).

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців 1 та 2 ч. 1 ст. 110 ЖК України громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню.

Згідно з ч. 1 ст. 111 ЖК України якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв'язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню або будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним державною, кооперативною або іншою громадською організацією, якій належить будинок, що підлягає знесенню, або якій призначається підлягаючий переобладнанню будинок (жиле приміщення), а в разі відсутності цієї організації чи неможливості надання нею жилого приміщення - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Вказаною підставою для виселення фізичних осіб з жилих будинків державного і комунального житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення є той факт, що будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню. Це може відбуватись через вилученням земельної ділянки у зв'язку з суспільною необхідністю (ст. 350 ЦК) або виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень (ст. 7 ЖК).

У ч. 2 ст. 7 ЖК України визначено, що непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

Висновок про непридатність жилих будинків (приміщень) для проживання робиться на підставі їх обстежень, що проводяться за правилами Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 р. № 189.

Обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

На підставі матеріалів обстеження стану жилих будинків житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт, який затверджується керівником вказаної організації.

Виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

Визначення стану фізичного зносу жилого будинку здійснюється за правилами, закріпленими у Стандарті Міністерства з питань житлово-комунального господарства України СОУ ЖКГ 75.11-35077234.НННН:2009 "Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків", затвердженому наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 3 лютого 2009 року N 21.

В разі, якщо жилий будинок (приміщення) визнано непридатним для проживання, стосовно нього може бути прийнято одне із можливих рішень:

про переобладнання для використання в інших цілях або про знесення.

Згідно з рішенням виконкому Октябрської районної у місті Полтаві ради від 10.02.2004 року за № 41 затверджено акт обстеження технічного стану конструкцій та визнано частину житлового будинку АДРЕСА_1, квартиронаймач ОСОБА_2, не придатною для проживання, проведення капітального ремонту та для подальшого використання( а.с.9 том.1).

Рішенням двадцять сьомої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16 листопада 2012 року дозволено комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради списати та провести демонтаж житлового будинку АДРЕСА_1 , технічний стан якого не придатний для подальшого використання, ремонт економічно не доцільний. Списання з балансу основних засобів ( житлового будинку) оформити актом типової форми в місячний термін з дня підписання рішення Полтавської міської ради ( а.с.13-14 том 1.)

Відповідно до листа апарату Полтавської міської ради № 02-11/55 від 17.03.2015 року, листа апарату Полтавської міської ради № 02-11/56 від 17.03.2015 року, листа Управління звернень громадян, організаційної роботи та загальних питань № 04.03/56 від 17.03.2015 року; листа апарату Полтавської міської ради № 02-11/108 від 27.04.2015 року, що містяться в матеріалах справи, жодних рішень та дій виконавчим комітетом Полтавської міської ради, як до ухвалення рішення апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2011 року так і після моменту набрання вказаним рішенням чинності щодо виселення позивача із зруйнованого 17.10.2002 року внаслідок пожежі житлового будинку по вул. К. Лібкнехта, 62-а та здійснення знесення вже зруйнованого будинку не приймалось та не вчинялось.

З повідомлень апарату Полтавської міської ради від 14.12.2015 року Вих. № 02-11/292, управління майном комунальної власності міста від 10.12.2015 року № 01-05/011-19/2321 слідує, що за результатами проведеної інвентаризації у 2009-2011 роках КП « ЖЕО №4» Полтавської міської ради, на балансі якого перебував житловий будинок по вул. Карла Лібкнехта, 62а у м. Полтаві, існування вказаного житлового будинку не було виявлено. Даний факт підтверджується листом КП « ЖЕО №4» Полтавської міської ради № 451 від 21.03.2011року.

Факт знесення, демонтажу вказаного будинку на виконання рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16 листопада 2012 року є відсутнім.

Встановивши вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин щодо надання ОСОБА_2 благоустроєного жилого приміщення в результаті руйнації 17.10.2002 року внаслідок пожежі житлового будинку по вул. К.Лібнехта, 62а міста Полтави, правові норми, які містяться в ст.ст. 110, 111 ЖК України, тому відповідно є безпідставним висновок суду щодо існування у виконавчого комітету Полтавської міської ради обовязку щодо надання позивачу житлового приміщення без дотримання принципу черговості, визначеного ст. 43 ЖК України та п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року та ухвалення нового рішення про відмову в позові за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 311, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобовязання надання житла; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Полтавська міська рада, Управління майном комунальної власності міста, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____ Ю.М. Винниченко

Судді: _____ Г.Л.ОСОБА_3Триголов