Рішення № 54586558, 23.07.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/887/15-ц

Провадження № 2/175/358/15

Рішення

Іменем України

(заочне)

23 липня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: Дніпропетровський район, с.Балівка, вул. Радянська, буд.43, були направлені судові повістки про виклик до суду на 20 травня 2015року, 24 червня 2015 року, та 23 липня 2015 року. Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ч.5ст.74ЦПКУкраїни.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.197ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2011 року о 08 годині 00 хвилин по вул.Образцовій у м. Дніпропетровську з вини відповідача ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася Дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 цивільно правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/0948231 строк дії якого з 23.02.2011 року по 22.02.2012 рік.

Відповідно до ст.61ЦПКУкраїни, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25січня 2012 року, що набрала законної сили, томує обставиною, що не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

У порушення вимогЗакону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТПне була застрахована.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2, була застрахована в ПрАТ«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/0948231.

Відповідно до п.39.1. ст.39Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись зазначеними нормами права, водій автомобіля«Chery Amulet»,державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 подав в МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяннятранспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до Звіту №Еф-039/12 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу від 23 грудня 2011 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля«Chery Amulet»,державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок ДТП, становить 35520 грн. 81коп.

Відповідно до ст.993Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно платіжного доручення №1413 від 26 березня 2012 року, МТСБУ перерахувала власнику автомобіля«Chery Amulet»,державний номерний знак НОМЕР_3, грошові кошти в розмірі 35520 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с. 9).

17 квітня 2012 року відповідачу були направлені претензії щодо добровільного відшкодування відповідачу понесених збитків, проте на час звернення до суду вищезазначені збитки позивачу не відшкодовані (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 12 лютого 2010року по 26 липня 2012року відповідачем на рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було перераховано 7685грн., однак в подальшому будь які виплати відповідач не здійснював, в звязку з чим станом на 04лютого 2015 року заборгованість становить 17815грн.

Відповідно до п.2ст.1187ЦКУкраїни, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобів.

Відповідно до п.5ст.1187ЦКУкраїни, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, як що вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1.ст.1191ЦКУкраїни,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2ст.38ЗаконуУкраїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, аналізуючи вищезазначені норми права та встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставіст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ понесені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в розмірі 364грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166,1187,1191ЦКУкраїни,Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 36 498 грн. 81 коп. (тридцять шість чотириста девяносто вісім гривень та вісімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі364 грн. 99 коп. (триста шістдесят чотири гривні та девяносто девять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Шабанов