Ухвала суду № 54586513, 14.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22658/15-а

провадження № 2а/200/406/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Бубшкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 547-р від 27.08.2015 року "Про проведення службового розслідування", -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач 04.12.2015 року надала суду клопотання, в якому просила залишити без розгляду її позовну заяву в зв"язку з її відкликанням.

Відповідач, представник третьої особи в попереднє судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи. позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. міського голови № 547-р від 27.08.2015 року «Про проведення службового розслідування».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Зважаючи на те, що до суду надійшло клопотання позивача про відкликання вказаного адміністративного позову, він підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 118 КАС України, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Відповідно до матеріалів даної справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2015 року за клопотанням позивача вказаний позов був забезпечений шляхом зупинення дії розпорядження виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 (пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, код ОКПО 26510514) № 547-р від 27.08.2015 року "Про проведення службового розслідування" до набрання законної сили судовим рішення у даній адміністративній справі.

Зважаючи на те, що за клопотанням позивача вказаний адміністративний позов залишається судом без розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про скасування заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 111, 118, 121, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 547-р від 27.08.2015 року "Про проведення службового розслідування", - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючої обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 547-р від 27.08.2015 року "Про проведення службового розслідування", застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2015 року у вигляді зупинення дії розпорядження виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 (пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, код ОКПО 26510514) № 547-р від 27.08.2015 року "Про проведення службового розслідування".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева