Ухвала суду № 54585382, 19.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/10251/13-к

провадження № 1-кс/201/3110/2013

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого О.В.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Зубицького П.М.

Захисника ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

Перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12013000000000099 клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ НВО Залізничавтоматика, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в період часу з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, ОСОБА_2, будучи генеральним директором ТОВ НВО Залізничавтоматика (код ЄДРПОУ 34017368), зареєстрованому виконавчим комітетом Харківської міської ради під №14801020000024005 від 01.01.2009, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок 190, тобто службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, виконуючим організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, навмисне ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за вказаний період у великих розмірах.

Згідно висновків судово-економічної експертизи № 9409 от 10.10.2012 сума завданих збитків службовими особами ТОВ НВО Залізничавтоматика, становить 2 445 316, 86 грн.

02 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжній захід у вигляді застави в сумі 2 445 316,86 грн. та покладені на обвинуваченого обовязки, передбачені ст. 149-1 КПК України.

Судом встановлено, що протягом пяти днів з моменту обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, останній не виконав вимоги закону щодо внесення або забезпечення внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надання документу, що це підтверджує.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_2 не виконанні покладені на нього обовязки, а саме: зявлятися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

При проведенні досудового розслідування ОСОБА_2 неодноразово викликався до слідчого органу для проведення слідчих дій, однак останній за викликом не з'являвся, у зв'язку з чим 29.09.2012 відносно ОСОБА_2 винесено постанову про визнання в якості обвинуваченого та 08.11.2012 року його оголошено у розшук.

14 січня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12013000000000099 за ч.3 ст.213 КК України.

28 серпня 2013 року слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

17 вересня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Кузьменка Д.М. було затримано з метою доставки в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_2 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №12013000000000099, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі чого та з урахування тяжкості кримінальних правопорушень, до підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 на вимоги слідчого без поважних причин не зявлявся, без дозволу слідчого відлучався з постійного місця проживання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Вирішуючи питання стосовно застосування до ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, а також оцінюючи обставини передбачені ст..178 КПК України, враховуючи наявність факту грубого порушення підозрюваним низки покладених на нього обовязків, а також ту обставину, що останній переховувався від органу досудового розслідування, з метою забезпечення в подальшому належного виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому з огляду на вищевикладене застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу є недоцільним.

Застосовуючи даний запобіжний захід, керуючись положеннями п.3 ст.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваним у цьому ж кримінальному проваджені було раніше порушено процесуальні обовязки покладені на нього ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 18 листопада 2013 року.

Слідчий суддя: В.М. Галічий