Вирок № 5458518, 24.07.2008, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело №1-131/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 июля 2008 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе суда: председательствующего судьиПогребняк Т.Ю.

при секретареШостак О.В.

с участием прокурораМедяник О.В.

адвокатаОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Днепродзержинска, гражданина Украины, образование 6 классов средней школы, в браке не состоящего, ранее не судимого в соответствии со ст. 55 УК Украины 1960 года, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2007 года примерно в 23 часа 55 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства ло адресу АДРЕСА_1, со своей сожительницей ОСОБА_3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область живота с правой стороны. В результате чего, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 963 от 31.07.2007 года потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением сальника, которое сопровождалось внутрибрюшным кровотечением, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, показал, что около двух лет поддерживал фактически супружеские отношения с потерпевшей ОСОБА_3, официально брак не оформляли, общих детей нет. На бытовой почве со ОСОБА_3 часто возникали ссоры, в том числе на почве ревности с его стороны. 15.07.2007 в дневное время она попросила его пойти с ней на стадион, где происходило празднование Дня металлурга, на что он ответил отказом и просил ее не задерживаться. В этот день он употреблял только пиво; не дождавшись ОСОБА_3, лег спать. ОСОБА_3 пришла домой поздно вечером, около 23.00. когда он уже спал. С ней была ее подруга, ранее ему незнакомая женщина. ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, разбудила его, на его вопросы где и с кем она была, отвечала в грубой форме, начала оскорблять его и спровоцировала ссору, в ходе которой заявила, что уходит от него к другому мужчине. В ходе данной ссоры он находился на кухне, кухонным ножом резал помидоры, хотел напугать ее и подошел к ней, держа в руке нож, и поскольку они продолжали ссориться, нанес ей удар ножом в живот, в правую сторону. Это произошло уже на пороге дома, когда ОСОБА_3 собралась уходить. После этого он направился к соседям, откуда собирался вызвать скорую помощь. После случившегося посещал потерпевшую в больнице, после ее выхода из больницы, они помирились и продолжили поддерживать отношения, но через некоторое время потерпевшая уехала из города по семейным обстоятельствам. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, считает, что виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила показания подсудимого, пояснила, что действительно 15.07.2007 пришла домой поздно вечером и была нетрезва, привела с собой ОСОБА_4 в гости. Подсудимый был в сонном состоянии, начал высказывать недовольство ее поздним приходом, они начали выяснять отношения, между нею и подсудимым возникла ссора, которую, как она считает, сама спровоцировала. В результате ссоры она начала собирать свои вещи, намереваясь уйти от подсудимого, у подсудимого в руках был нож, которым он нанес ей удар в живот, обстоятельства причинения ей тяжких телесных повреждений описаны подсудимым правильно. После того, как подсудимым ей было нанесено ножевое ранение,

она направилась к соседям, которые вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу где она находилась неделю, а потом амбулатрно лечилась. Ранее они с подсудимым ссорились, но он не применял к ней насилие. Давая показания на досудебном следствии, могла преувеличить степень неприязни между нею и подсудимым, поскольку была на него сильно обижена. Подсудимый после случившегося приходил к ней в больницу, она простила его и они после этого прожили вместе около двух месяцев, а потом разошлись и она уехала из города. Претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что вечером 15.07.2007 пришла вместе со ОСОБА_3 домой к последней, перед этим они отмечали день металлурга, при чем употребляли спиртное. Когда пришли домой к ОСОБА_3 дверь им открыл подсудимый, он был в сонном состоянии и был нетрезв, между ним и ОСОБА_3 произошла ссора, подсудимый уже в их присутствии выпил, как она поняла, водку, и ей предлагал, но она отказалась. Какое-то время они ругались, подсудимый выгонял потерпевшую из дома, она помогала ей собрать вещи, а когда они собрали вещи и вынесли их во двор, она услышала щелчек, а потом к ней подошла ОСОБА_3 и сказала, что подсудимый нанес ей удар ножом. После этого потерпевшую госпитализировали, т.к. соседи вызвали скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании сообщил, что подсудимый с потерпевшей проживали в доме по соседству и 15.07.2007 поздно вечером к ним пришла ОСОБА_3, держась за бок. По ее просьбе вызвали скорую помощь и врач сказал, что у нее ножевое ранение. После этого к ним домой пришел подсудимый, он находился с состоянии алкогольного опьянения, просил ОСОБА_3 никому не говорить, что это он ей нанес ранение, пытался угрожать и ему, но он не воспринял его угрозы серьезно.

Из протокола места проишествия от 16 июля 2007 года ( л.д. 21 ) усматривается, что во дворе дома АДРЕСА_1 находятся вещи (бытовая техника, постельные принадлежности и т.д.), упакованные в коробки. Из протокола осмотра дома АДРЕСА_2, где проживает свидетель ОСОБА_5 (л.д. 17), усматривается, что в одной из комнат в кресле обнаружен нож, принадлежащий ОСОБА_1, который как он пояснил, принес с собой, когда пришел к соседям вслед за потерпевшей. Указанный нож приобщен постановлением следователя к материалам дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Баглейского РО ДГУ (л.д.85, 86) и согласно заключения эксперта от 01.08.2007 № 41/03-80 (л.д.51-56), не является холодным оружием, принадлежит к разряду раскладных ножей, общего бытового назначения, изготовлен заводским способом.

Справкой Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи (л.д.19), подтверждается, что потерпевшая 16.07.2007 была госпитализирована в хирургическое отделение с проникающим ранением брюшной полости с ранением большого сальника, внутрибрюшным кровотечением.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы № 963 от 31.07.2007 (л.д.60), № 988 от 08.08.2007 (л.д.75) следует, что обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением сальника, которые сопровождались внутрибрюшным кровотечением, относятся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни; возникли вследствие действия колюще-режущего предмета, который мог быть клинком ножа; при поступлении потерпевшая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. С учетом характера и расположения повреждений, они могли возникнуть при взаиморасположении потерпевшей и нападающего, отраженных в протоколе воспроизведения обстоятельств события преступления.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 08.08.2007 года (протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему находятся в уголовном деле на л.д.62-65)

Из заключения трассологической экспертизы № 44/02-130 от 16.08.2007 (л.д.80-83) следует, что повреждения, обнаруженные на одежде, в которую была одета потерпевшая ОСОБА_3 и изъятой у нее 16.07.2007, могли быть причинены ножом, представленным на исследование.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, полностью доказанной, а действия правильно квалифицированными по ч.1ст.121 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, ранее не судимого в соответствии со ст.55 УК Украины в ред.1960г., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.95), который в совершении инкриминируемого деяния вину признал полностью и раскаялся, позицию потерпевшей, которая в судебном заседании признала, что конфликт между нею и подсудимым возник по ее вине, каких-либо претензий к нему она не имеет и простила его, просила не лишать его свободы, как отягчающие обстоятельство суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным при назначении наказания ОСОБА_1 применить ст.69 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи на сумму 1115 грн. 38 коп.3а лечение потерпевшей удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу указанного лечебного учреждения 1115 грн. 38 коп.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 423 грн. 68 коп., в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, применив ст. 69 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 16.05.2008 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД Украины в Днепропетровской области, находящегося в г. Днепропетровске по ул.Короленко, 4, судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 423 грн. 60 коп. ( р/с 35223001006725 в банке Управления Госказначейства Украины в Днепропетровской области, ОКПО 25575055 МФО 805012; назначение платежа - услуги НДЕКЦ).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи на сумму 1115 грн. 38 коп.3а лечение потерпевшей ОСОБА_3

Вещественное доказательство по делу - нож раскладной, по бокам с деревянными ручками, ребристой поверхностью коричневого цвета, изготовленный заводским способом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 120957/672), - уничтожить как не представляющее ценности.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.