Ухвала суду № 5458415, 30.03.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-335/2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

з участю прокурора –Куций С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», 3я особа : Якимівське відділення Запорізької області дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

24.02.2009 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», 3я особа : Якимівське відділення Запорізької області дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про повернення банківського вкладу, в якій вказав, що Встановлено, що між громадянкою ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено договір на вклад грошових коштів від 16.04.2008 року за №263581201511 строком на 366 днів, днем закінчення строку вкладу є 17.04.2009 року.

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до банку з вимогою дострокового повернення банківського вкладу у розмірі 11700 гривень, однак банком у задоволені її вимог було відмовлено.

Відповідно до п.6 зазначеного договору у випадку дострокового (до дати закінчення строку вкладу, що визначений у п. 2 Договору) зняття вкладником суми вкладу (повністю або частково) цей Договір вважається розірваним та банк проводить перерахунок відсотків за вкладом у порядку встановленим договором.

Статтею 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленим договором.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Таким чином, неповернення банком громадянці ОСОБА_1 банківського вкладу є безпідставним. Відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України прокурор просив зобов’язати відповідача повернути ОСОБА_4 банківський вклад у розмірі 11700 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила суду, що на теперішній час всі кошти з рахунку відповідачем повернені ій в повному обсязі, тому претензій к відповідачу вона не має та справу просить закрити.

Представник відповідача та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи: заяву про видачу готівки № 040137607 про видачу ОСОБА_1 11815,74 грн. та документи про видачу грошей ( а.с. 21-22), повідомлення про дострокове розірвання депозитного договору ( а.с.23), поштове повідомлення про отримання документів ОСОБА_1 ( а.с.24), заяву ОСОБА_1 до суду ( а.с. 25)., суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ч.3, ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриваю провадженні у справі якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Тобто матеріали заяви свідчать про достатність підстав для того, що суд може прийняти відмову від позову позивачки, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та закрити цивільну справу в зв’язку з відмовою від позову. Однак вказаний позов подавав прокурор, при цьому він звільнений від сплати держмита та ІТЗ, тому суд вважає за необхідне стягнути вказані судові з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про закриття справи в зв’язку з відмовою від позову задовольнити.

Цивільну справу № 2-335/09 за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», 3я особа : Якимівське відділення Запорізької області дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про повернення банківського вкладу закрити .

Стягнути з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», юридична адреса 01011 м.Київ вул..Лєскова б. 9 держмито на користь держави у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати: місцбюджет Якимівська с/рада, код БК 22090100, р/р 31418537700017, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банка 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», юридична адреса 01011 м.Київ вул..Лєскова б. 9 суму у якості інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи № 2-335/09 Якимівського районного суду Запорізької області на користь держави (реквізити депозитного рахунку для оплаті витрат: отримувач платежу: держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 34676885, код БК 22050000, рахунок 31214259700016, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015) в розмірі 30 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: / підпис /

Ухвала набула чинності 06.04.2009 р. Оригінал ухвали знаходиться у цивільній справі № 2-335/2009 Якимівського районного суду.

Суддя : Нестеренко Т.В.

Секретар : Корнієнко М.М.