Ухвала суду № 54583655, 18.12.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/3004/15-к

Провадження 1-кс/165/275/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Неродика А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, судимостей немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

18 грудня 2015 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, в період часу з 03 год. по 05 год. 30 хв. 14.12.2015 року, перебуваючи поблизу буд.№24, що на 15-му мікрорайоні м.Нововолинська, умисно, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Рено Трафік» державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, вартістю 75000 грн., який в подальшому було виявлено поблизу с.Петрово Іваничівського району Волинської області та після чого повернуто власнику ОСОБА_5

14 грудня 2015 року за даним фактом Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12015030050001022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 18 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв. він, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння у дворі будинку №17, що на 5-му мікрорайоні міста Нововолинська, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Пежо 290 L», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 30000 грн., що належить ОСОБА_6

18 грудня 2015 року за даним фактом Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12015030050001046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчим відділенням Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015030050000790 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, де в період часу з 20 год. 20.09.2015 року по 07 год. 20 хв. 21.09.2015 року невідома особа, незаконного заволоділа транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер - 4» червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_7, який був припаркований біля буд.№9 що за адресою: м.Нововолинськ, 6й мікрорайон.

21 вересня 2015 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12015030050000790 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

18 грудня 2015 року матеріали кримінальних проваджень №12015030050001022, №12015030050001046 та №12015030050000790 обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 12015030050000790.

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор вказує, що винність ОСОБА_2 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Пежо 290 L» 1993 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 та яким зафіксовано (зафотографовано) слід низу взуття громадянина ОСОБА_4та ОСОБА_2;

-протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучено слід низу взуття;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8;

-рапортом старшого інспектора криміналіста Нововолинського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9,згідно якого наявний збіг слідів взуття за загальними ознаками з протектором кросівок в які був взутий ОСОБА_2 під час вчинення злочину 18.12.2015 року з слідами низу взуття вилученими під час ОМП від 14.12.2015 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4;

- -іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочинів та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 злочину, який відноситься до категорії тяжких, і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років;

- ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_2 не працює, постійних доходів не має, не одружений, не має міцних соціальних звязків і ніщо його не утримує в місті Нововолинську.

Також прокурор вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у звязку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що злочин, у якому підозрюється відноситься до тяжких, що підозрюється у вчиненні двох епізодів цього злочину, дані про його особу, те що він не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює.

Поряд з цим, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ймовірність переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів і те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 50000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 18 грудня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 лютого 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 15 лютого 2016 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок №37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г.Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"_____2015 року.

ОСОБА_2