Ухвала суду № 54583624, 24.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2796/15-ц

Провадження № 2-п/161/398/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

09.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, і що існують докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили задовольнити дану заяву.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви за її безпідставністю.

Заслухавши доводи сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на засідання до суду на 20.11.2015 року направлялось судом відповідачу на адресу зазначену позивачем в позовній заяві: м. Луцьк, вул. Східна, 64. Проте, згідно паспортних даних відповідача останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність належного повідомлення відповідача може свідчити про позбавлення можливості відповідача надати в суді докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 20.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк