Рішення № 54583469, 23.12.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3419/15

2/154/1051/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.06.2007 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір № VOJ3GA00000014, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12000,00 доларів США з терміном погашення до 08.06.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року становить 48508,05 долари США, яка складається з: заборгованість за кредитом 9924,07 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом 13351,33 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1776,00 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23456,65 доларів США, і просить стягнути з відповідача в їхню користь зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № VOJ3GA00000014, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12000,00 доларів США з терміном погашення до 08.06.2017 року та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 30.09.2015 року загальна заборгованість становить 48508,05 долари США, яка складається з: заборгованість за кредитом 9924,07 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом 13351,33 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1776,00 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23456,65 доларів США.

Оскільки відповідач своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № VOJ3GA00000014 від 08.06.2007 року в сумі 48508,05 доларів США, що за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2015 року становить 1043893 (один мільйон сорок три тисячі вісімсот девяносто три)грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 15658 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула