Ухвала суду № 54583192, 21.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" липня 2014 року Справа № 922/1194/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 03.01.2012р.,

відповідача ОСОБА_2 посв. № 979 дійсне до 31.12.2015р.,

апелянта ОСОБА_3 дов. № 486 від 14.05.2014р., ОСОБА_4 дов. № 665 від 11.07.2014р.,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків (вх. №1782Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2014 р. по справі №922/1194/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузла, м. Харків,

до Комітету у справах сімї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків,

про стягнення 387219,91 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2014 року по справі (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Орджонікідзевському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" заборгованість в сумі 304 254,84 грн., пеню в сумі 60 107,83 грн., 3% річних в сумі 11 767,23 грн., інфляційні втрати в сумі 10 400,83 грн. та 7 730,62 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Департамент у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків, з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представники апелянта, а також відповідача, підтримали вимоги зазначеної апеляційної скарги.

Позивач, ПАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не зявилась та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, враховуючи усне клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.