Ухвала суду № 54583142, 23.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014100020007158,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України і йому призначено покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст.222 КК України - штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

15.12.2015 року заступник прокурора міста Києва Буряк О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання і постановити ухвалу, якою призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст.222 КК України - штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що виразилося у невірному призначенні ОСОБА_2 додаткового покарання за ч.1 ст.222 КК України у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з огляду на те, що під час вчинення злочину обвинувачений не обіймав таку посаду та не здійснював таку діяльність.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Тютюн Т.М.