Ухвала суду № 54582710, 18.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

18 грудня 2015 року № 820/2912/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про видачу дублікатів виконавчих листів по адміністративній справі №820/2912/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" ОСОБА_9,за участі третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року по справі №820/2912/15 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк ОСОБА_9 щодо визнання нікчемними наступних правочинів:

- відповідно до повідомлення № 503/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181336 від 16.06.2014р. укладений з ОСОБА_10 на користь третьої особи ОСОБА_1; додаткову угоду № 1 від 16.06.2014р. до договору № ДФО-12-181336 від 16.06.2014р., укладена з ОСОБА_1; транзакцію за м/о № 4340 від 16.06.2014р. на суму 10000,00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 502/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181341 від 16.06.2014р. укладений з ОСОБА_11 на користь третьої особи ОСОБА_2; додаткову угоду № 1 від 16.06.2014р. до договору ДФО-12-181341 від 16.06.2014р., укладена з ОСОБА_2; транзакцію за м/о № 4571 від 16.06.2014р. на суму 10000,00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 501/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181333 від 16.06.2014р. укладений з ОСОБА_11 на користь третьої особи ОСОБА_3; додаткову угоду № 1 від 16.06.2014р. до договору ДФО-12-181333 від 16.06.2014р., укладена з ОСОБА_3; транзакцію за м/о № 4333 від 16.06.2014р. на суму 10000,00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 500/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181428 від 17.06.2014р. укладений з ОСОБА_11 на користь третьої особи ОСОБА_4; додаткову угоду № 1 від 17.06.2014р. до договору ДФО-12-181428 від 17.06.2014р., укладена з ОСОБА_4; транзакцію за м/о № 2104 від 17.06.2014р. на суму 4220,00 (чотири тисячі двісті двадцять євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 499/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181346 від 16.06.2014р. укладений з ОСОБА_11 на користь третьої особи ОСОБА_5; додаткову угоду № 1 від 16.06.2014р. до договору ДФО-12-181346 від 16.06.2014р., укладена з ОСОБА_5; транзакцію за м/о № 4775 від 16.06.2014р. на суму 10000,00 (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 498/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181344 від 16.06.2014р. укладений з ОСОБА_10 на користь третьої особи ОСОБА_6; додаткову угоду № 1 від 16.06.2014р. до договору № ДФО-12-181344 від 16.06.2014р., укладена з ОСОБА_6; транзакцію за м/о № 4737 від 16.06.2014р. на суму 10000,00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 497/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181403 від 17.06.2014р. укладений з ОСОБА_10 на користь третьої особи ОСОБА_7; додаткову угоду № 1 від 17.06.2014р. до договору № ДФО-12-181403 від 17.06.2014р., укладена з ОСОБА_7; транзакцію за м/о № 1720 від 17.06.2014р. на суму 10000,00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів);

- відповідно до повідомлення № 496/03-4-1 від 23.02.2015р.: Договір № ДФО-12-181458 від 17.06.2014р. укладений з ОСОБА_10 на користь третьої особи ОСОБА_8; додаткову угоду № 1 від 17.06.2014р. до договору № ДФО-12-181458 від 17.06.2014р., укладена з ОСОБА_8; транзакцію за м/о № 2518 від 17.06.2014р. на суму 10000,00 євро (десять тисяч євро 00 євроцентів).

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк ОСОБА_9 щодо не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, а саме: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181336 від 16.06.2014р.; ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181341 від 16.06.2014р.; ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс №ДФО-12-181333 від 16.06.2014р.; ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181428 від 17.06.2014р.; ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181346 від 16.06.2014р.; ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181344 від 16.06.2014р.; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181403 від 17.06.2014р.; ОСОБА_8 Валерійовича (ІПН НОМЕР_8) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-1212-181458 від 17.06.2014р.

Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Актив-Банк ОСОБА_9 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Актив-Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме інформацію щодо: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181336 від 16.06.2014р.; ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181341 від 16.06.2014р.; ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО- 12-181333 від 16.06.2014р.; ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181428 від 17.06.2014р.; ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181346 від 16.06.2014р.; ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181344 від 16.06.2014р.; ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-12-181403 від 17.06.2014р.; ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8) за договором строкового вкладу Актив класичний плюс № ДФО-1212-181458 від 17.06.2014р.

За вказаним судовим рішенням 10 червня 2015 р., Харківським окружним адміністративним судом, представнику позивачів за довіреністю, було видано 8 (вісім) виконавчих листів.

На адресу суду 10.12.2015 року, надійшла заява від представника позивачів про видачу дублікату виконавчого листа, в якій останній просить: видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 820/2912/15 за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. для подальшого її виконання, з урахуванням виправлених ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року описок; Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа по справі № 820/2912/15 за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. для подальшого її виконання, з урахуванням виправлених ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року описок.

Представник позивачів, в судове засідання не прибула, звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без своєї участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивачів про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви представника позивачів вбачається, що наприкінці жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 отримали листи від ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві разом із постановами про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015р. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень було отримано інформацію, що 03.11.2015р. державними виконавцями Ясінською Катериною Михайлівною та Мойсеєнко Володимиром В'ячеславовичем було винесено постанови про повернення виконавчих документів до суду або до іншого органу (посадової особи), який його видав.

Також представник заявників зазначив, що з моменту винесення постанов про повернення виконавчого документу до суду або до іншого органу (посадової особи), який його видав від 30.10.2015р. та від 03.11.2015р., пройшло вже більше місяця. Виконавчі листи по теперішній час не було отримано ні заявниками (стягувачі у виконавчих провадженнях), ні Харківським окружним адміністративним судом (орган, який видав виконавчі документи).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №820/2912/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №820/2912/15 - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 820/2912/15 за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. для подальшого її виконання, з урахуванням виправлених ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року описок.

Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа по справі № 820/2912/15 за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2015р. для подальшого її виконання, з урахуванням виправлених ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року описок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.