Ухвала суду № 54581417, 22.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.12.2015

Справа № 644/8392/15-к

№/п 1-кп/644/495/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді: Черняка В. Г.

суддів: Саркісян О. А., Бугери О. В.,

секретаря судового засідання Шестопалової В. О.,

за участю:

прокурора Калмикова О. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 24 грудня 2015 року, а підстави для застосування до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений проти продовження у відношенні нього строку запобіжного заходу у виді втримання під вартою заперечував.

Захисник в судовому засідання просив суд не продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою, а обрати більш мякий запобіжний захід особисте зобовязання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, також враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 19.00 години 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк

Судді: О. А. Саркісян

ОСОБА_3