Ухвала суду № 54581325, 24.10.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/43/14

381/4312/13-ц

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Із заяви в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» вбачається, що у виконавчому листі по справі, виданому на ім.»я відповідача ОСОБА_3 допущені описки, а саме: не вірно зазначено дату набрання рішенням законної сили а також не повно зазначено адресу проживання відповідача.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату розгляду повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено, що дійсно справа була розглянута 23 вересня 2013 року, а в виконавчому листі допущена описка, що підтверджується позовною заявою та заявою про виправлення описки.

Відповідно ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. (Стаття 369 в редакції Закону N 3538-IV від 15.03.2006).

За таких обставин, суд вважає, що заява в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказати, що рішення набрало законної сили « 03.10.2013 року» замість 04.10.2013 року.

ОСОБА_3 проживає 86020, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: