Ухвала суду № 54580467, 21.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л.,-розглянувши заяву приватного підприємства «Фармабене» (далі - ПП «Фармабене») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ПП «Фармабене» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ПП «Фармабене» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ПП «Фармабене» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.

Заява ПП «Фармабене» не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 листопада 2015 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ПП «Фармабене» строк для усунення її недоліків до 15 грудня 2015 року.

8 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Фармабене» про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року (№ К/9991/17508/11), та копію постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 року (№ 12/220-17/177).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1> одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, заявник посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року (№ К/9991/17508/11), та Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 року (№ 12/220-17/177). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, та у спорах, що виникли за різного правового регулювання правовідносин, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених ПП «Фармабене» у заяві норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2981/ed_2015_09_01/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Фармабене» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:О.Ф. ВолковСудді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко