Ухвала суду № 54580149, 23.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 817/2320/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 заяву ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про зміну предмету позову повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. та призначено справу розглядом на 23 грудня 2015 року о 12.00.

Колегія суддів дійшла висновку про помилкове відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови в обов'язковій реєстрації поштового відправлення канцеляріями судів після повернення до суду.

19.10.2015 року позивачем подано клопотання про уточнення позову, в якому просив визнати відповідь відповідача від 31.07.2015 стосовно запиту неповною, що порушує його права як позивача.

22 жовтня 2015 року винесено ухвалу про повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відтак, зазначена ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 про повернення заяви про зміну предмету позову відповідно до вимог передбачених ч. 1ст. 137 КАС України не підлягає оскарженню окремо.

Встановлено також, що 03.11.2015 справа була розглянута по суті та винесена постанова.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що існують перешкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 22.10.2015.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року за даною апеляційною скаргою помилково відкрито апеляційне провадження, а справа призначена до апеляційного розгляду.

Відтак, помилково відкрите апеляційне провадження слід закрити, справу з апеляційного розгляду зняти.

Керуючись ст. ст. 195, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження, помилково відкрите ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №817/2320/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправної відмови.

Справу № 817/2320/15 з апеляційного розгляду зняти.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 мікрорайон Перемоги 11,кв.20,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601