Ухвала суду № 54579896, 24.12.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.12.2015

№ 814/4275/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико", вул. Гмирьова, 12,Миколаїв,54028

про

стягнення податкового боргу в сумі 158502,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "Нико" податкового боргу в сумі 158502,50 грн.

Ухвалою від 08.12.2015 року суд вищезазначену позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 21.12.2015 усунути недоліки позову.

23 грудня 2015 року на виконання ухвали суду від 08.12.2015 року позивач надав клопотання, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків позову, зокрема надання доказів сплати судового збору, оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є неприбутковою організацією та кошторисом на 2015 рік не передбачено видатки на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Судом встановлений достатній строк для виконання ухвали від 05.11.2015р.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 24.12.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

2. Позовну заяву повернути Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич