Ухвала суду № 54579787, 24.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
24.12.2015
Номер справи
902/1138/15
Номер документу
54579787
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2015 р. Справа № 902/1138/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 ТОВ "Фокус Медіа" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 року у справі №902/1138/15

за позовом державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

до 1: Донецького національного університету

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа"

до 3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ректор Донецького національного університету ОСОБА_2, журналіст видання "Фокус Медіа" ОСОБА_3 та фізична особа ОСОБА_4

про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у справі №902/1138/15 було частково задоволено позов державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" до Донецького національного університету, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ректор Донецького національного університету ОСОБА_2, журналіст видання "Фокус Медіа" ОСОБА_3 та фізична особа ОСОБА_4 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн. Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» опублікувати у найближчому запланованому друкованому випуску журналу «Тижневик Фокус» та інтернет-сайті журналу «Тижневик Фокус» за адресою інтернет-ресурсу http://focus.ua. спростування недостовірної інформації про банкрутство ДП «Вінницький завод «Кристал», розміщену у статтях «№1 в расстрельном списке» номера 23 (435) від 12 червня 2015 року та «№1 в расстрельном списке. Как спасали один из лучших вузов Украины» від 16 червня 2015 року на інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус" за адресою http://focus.ua., наступного змісту:

«У номері 23(435) журналу Тижневик Фокус від 12 червня 2015 року, на сторінках 44-46 опубліковано статтю №1 в расстрельном списке, в якій міститься інтервю ректора Донецького національного університету ОСОБА_2 про вимушений переїзд Донецького національного університету у місто Вінницю, поширено недостовірну інформацію про те, що приміщення, котрі надані у Вінниці університету, належали збанкрутілому заводу Кристал. 16 червня 2015 року стаття під назвою №1 в расстрельном списке. Как спасали один из лучших вузов Украины з аналогічним змістом була опублікована на інтернет-сайті журналу Тижневик Фокус. Вказана інформація не відповідає дійсності. Проти ДП Вінницький завод Кристал ніколи не порушувалася справа про банкрутство»".

Крім того, рішенням було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа" (вул. Госпітальна, 12, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 38812698) на користь державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 33323245) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 2 - ТОВ "Фокус Медіа" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у справі №902/1138/15 та прийняти нове рішення, яким в позові Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що враховуючи той факт, що дана апеляційна скарга подана на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VIII станом на 01.01.2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII) розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу 2 на рішення господарського суду Вінницької області необхідно було сплатити 3349,5 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №1014 від 09 грудня 2015 року про сплату судового збору в сумі 2680 грн., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ТОВ "Фокус Медіа" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа" на рішення господарського суду Вінницької області від "24" листопада 2015 року у справі №902/1138/15 без розгляду.

додатки: апелянту - матеріали апеляційної скарги разом з додатками, всього на 18 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1014 від 09 грудня 2015 року про сплату судового збору в сумі 2680 грн. та конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54579787 ?

Документ № 54579787 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54579787 ?

Дата ухвалення - 24.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54579787 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54579787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54579787, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 54579787, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 54579787 відноситься до справи № 902/1138/15

Це рішення відноситься до справи № 902/1138/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54579616
Наступний документ : 54581540