Ухвала суду № 54579590, 22.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3229/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. по справі № 814/3229/15

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Південьнафтозбут"

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Південьнафтозбут" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строки звернення до суду апеляційної інстанції та наданий строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 р..

На адресу суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору на виконання ухвали від 23 листопада 2015 року.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України Про судовий збір визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

ОСОБА_1 податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Потапчук В.О.